In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 94 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '94') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 9) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '94' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(9, datetime.datetime(2012, 7, 14, 11, 18, 31, 935907, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2012, 7, 22, 11, 18, 33, 928689, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('sonstige innerparteiliche Angelegenheiten',)
(108, 'Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an einem Wochenende bis Ende Oktober')
(109, 'Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an zwei Terminen bis Ende Oktober')
(110, 'Landesparteitag bis Ende Oktober, Aufstellungsversammlung sp\xc3\xa4ter')
(112, 'Landesparteitag und Bewerbung f\xc3\xbcr die Kandidatur zur Aufstellungsversammlung im Wiki bis Ende Oktober')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Samstag, den 14. Juli 2012 bis Sonntag, den 22. Juli 2012 statt.

Es haben 22 Mitglieder mit insgesamt 25 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '94')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(40, 1)
(119, 1)
(131, 1)
(3, 4)
(32, 1)
(74, 1)
(12, 1)
(120, 1)
(41, 1)
(68, 1)
(88, 1)
(138, 1)
(38, 1)
(61, 1)
(128, 1)
(143, 1)
(2, 1)
(130, 1)
(69, 1)
(52, 1)
(71, 1)
(142, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 3 108 2 109 1 110 -1 112×4
  • 0 110, 109, 108, 112×2
  • 1 110 -1 112, 108, 109
  • 1 108 0 112 -1 109, 110
  • 1 110 0 109, 108, 112
  • 1 110 -1 108 -2 112 -3 109
  • 1 110, 108, 112 -1 109
  • 3 108 2 112 1 110 -1 109
  • 1 109 -1 112 -2 108 -3 110
  • 1 110 0 109, 112 -1 108
  • 2 110 1 109 0 108, 112
  • 2 110 1 112 -1 108, 109
  • 1 110 -1 108, 112, 109
  • 1 110 -1 109 -2 108 -3 112
  • 4 108 3 109 2 110 1 112
  • 1 110 -1 112 -2 108 -3 109
  • 1 110, 112 -1 109, 108
  • 1 110, 108 0 109 -1 112
  • 1 110, 109 -1 112, 108
  • 2 112 1 110 -1 108, 109
  • 1 110 -1 109 -2 112 -3 108

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 94 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(110, 1)
(108, -1)
(112, -2)
(109, -3)
(108, 1)
(112, 0)
(109, -1)
(110, -1)
(108, 3)
(109, 2)
(110, 1)
(112, -1)
(108, 3)
(109, 2)
(110, 1)
(112, -1)
(108, 3)
(109, 2)
(110, 1)
(112, -1)
(108, 3)
(109, 2)
(110, 1)
(112, -1)
(110, 1)
(112, -1)
(108, -1)
(109, -1)
(110, 1)
(108, -1)
(112, -1)
(109, -1)
(108, 3)
(112, 2)
(110, 1)
(109, -1)
(110, 0)
(109, 0)
(108, 0)
(112, 0)
(108, 4)
(109, 3)
(110, 2)
(112, 1)
(110, 0)
(109, 0)
(108, 0)
(112, 0)
(110, 1)
(112, 1)
(109, -1)
(108, -1)
(110, 2)
(109, 1)
(108, 0)
(112, 0)
(110, 1)
(108, 1)
(112, 1)
(109, -1)
(112, 2)
(110, 1)
(108, -1)
(109, -1)
(110, 1)
(108, 1)
(109, 0)
(112, -1)
(110, 2)
(112, 1)
(108, -1)
(109, -1)
(110, 1)
(112, -1)
(108, -2)
(109, -3)
(110, 1)
(109, 1)
(112, -1)
(108, -1)
(110, 1)
(109, 0)
(112, 0)
(108, -1)
(110, 1)
(109, -1)
(112, -2)
(108, -3)
(110, 1)
(109, 0)
(108, 0)
(112, 0)
(109, 1)
(112, -1)
(108, -2)
(110, -3)
(110, 1)
(109, -1)
(108, -2)
(112, -3)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 116 explizite und 83 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 108 109 110 112 SQ
108 11 8 10 9
109 6 6 11 8
110 13 15 17 21
112 7 8 4 6
SQ 12 12 2 13

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

  1. 110 >V 108
  2. 110 >V 112
  3. 110 >V 109
  4. 108 >V 112
  5. 108 >V 109
  6. 112 >V 109
  7. 108 >V 112
  8. 108 >V 109
  9. 108 >V 110
  10. 112 >V 109
  11. 112 >V 110
  12. 108 >V 109
  13. 108 >V 110
  14. 108 >V 112
  15. 109 >V 110
  16. 109 >V 112
  17. 110 >V 112
  18. 108 >V 109
  19. 108 >V 110
  20. 108 >V 112
  21. 109 >V 110
  22. 109 >V 112
  23. 110 >V 112
  24. 108 >V 109
  25. 108 >V 110
  26. 108 >V 112
  27. 109 >V 110
  28. 109 >V 112
  29. 110 >V 112
  30. 108 >V 109
  31. 108 >V 110
  32. 108 >V 112
  33. 109 >V 110
  34. 109 >V 112
  35. 110 >V 112
  36. 110 >V 112
  37. 110 >V 108
  38. 110 >V 109
  39. 110 >V 108
  40. 110 >V 112
  41. 110 >V 109
  42. 108 >V 112
  43. 108 >V 110
  44. 108 >V 109
  45. 112 >V 110
  46. 112 >V 109
  47. 110 >V 109
  48. 108 >V 109
  49. 108 >V 110
  50. 108 >V 112
  51. 109 >V 110
  52. 109 >V 112
  53. 110 >V 112
  54. 110 >V 109
  55. 110 >V 108
  56. 112 >V 109
  57. 112 >V 108
  58. 110 >V 109
  59. 110 >V 108
  60. 110 >V 112
  61. 109 >V 108
  62. 109 >V 112
  63. 110 >V 109
  64. 108 >V 109
  65. 112 >V 109
  66. 112 >V 110
  67. 112 >V 108
  68. 112 >V 109
  69. 110 >V 108
  70. 110 >V 109
  71. 110 >V 109
  72. 108 >V 109
  73. 110 >V 112
  74. 108 >V 112
  75. 109 >V 112
  76. 110 >V 112
  77. 110 >V 108
  78. 110 >V 109
  79. 112 >V 108
  80. 112 >V 109
  81. 110 >V 112
  82. 110 >V 108
  83. 110 >V 109
  84. 112 >V 108
  85. 112 >V 109
  86. 108 >V 109
  87. 110 >V 112
  88. 110 >V 108
  89. 109 >V 112
  90. 109 >V 108
  91. 110 >V 109
  92. 110 >V 112
  93. 110 >V 108
  94. 109 >V 108
  95. 112 >V 108
  96. 110 >V 109
  97. 110 >V 112
  98. 110 >V 108
  99. 109 >V 112
  100. 109 >V 108
  101. 112 >V 108
  102. 110 >V 109
  103. 110 >V 108
  104. 110 >V 112
  105. 109 >V 112
  106. 109 >V 108
  107. 109 >V 110
  108. 112 >V 108
  109. 112 >V 110
  110. 108 >V 110
  111. 110 >V 109
  112. 110 >V 108
  113. 110 >V 112
  114. 109 >V 108
  115. 109 >V 112
  116. 108 >V 112

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 110
  2. 108 >V SQ
  3. 112 >V SQ
  4. 109 >V SQ
  5. SQ >V 108
  6. 109 >V SQ
  7. 110 >V SQ
  8. SQ >V 108
  9. SQ >V 109
  10. SQ >V 110
  11. 112 >V SQ
  12. SQ >V 108
  13. SQ >V 109
  14. SQ >V 110
  15. 112 >V SQ
  16. SQ >V 108
  17. SQ >V 109
  18. SQ >V 110
  19. 112 >V SQ
  20. SQ >V 108
  21. SQ >V 109
  22. SQ >V 110
  23. 112 >V SQ
  24. SQ >V 110
  25. 112 >V SQ
  26. 108 >V SQ
  27. 109 >V SQ
  28. SQ >V 110
  29. 108 >V SQ
  30. 112 >V SQ
  31. 109 >V SQ
  32. SQ >V 108
  33. SQ >V 112
  34. SQ >V 110
  35. 109 >V SQ
  36. SQ >V 108
  37. SQ >V 109
  38. SQ >V 110
  39. SQ >V 112
  40. SQ >V 110
  41. SQ >V 112
  42. 109 >V SQ
  43. 108 >V SQ
  44. SQ >V 110
  45. SQ >V 109
  46. SQ >V 110
  47. SQ >V 108
  48. SQ >V 112
  49. 109 >V SQ
  50. SQ >V 112
  51. SQ >V 110
  52. 108 >V SQ
  53. 109 >V SQ
  54. SQ >V 110
  55. SQ >V 108
  56. 112 >V SQ
  57. SQ >V 110
  58. SQ >V 112
  59. 108 >V SQ
  60. 109 >V SQ
  61. SQ >V 110
  62. 112 >V SQ
  63. 108 >V SQ
  64. 109 >V SQ
  65. SQ >V 110
  66. SQ >V 109
  67. 112 >V SQ
  68. 108 >V SQ
  69. SQ >V 110
  70. 108 >V SQ
  71. SQ >V 110
  72. 109 >V SQ
  73. 112 >V SQ
  74. 108 >V SQ
  75. SQ >V 110
  76. SQ >V 109
  77. 112 >V SQ
  78. 108 >V SQ
  79. 110 >V SQ
  80. SQ >V 110
  81. 109 >V SQ
  82. 108 >V SQ
  83. 112 >V SQ

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 108 109 110 112 SQ
108 11 8 11 9
109 6 6 11 8
110 13 15 17 21
112 7 8 4 6
SQ 12 12 2 13

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 110: Landesparteitag bis Ende Oktober, Aufstellungsversammlung später
  2. Status Quo
  3. Initiative 108: Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an einem Wochenende bis Ende Oktober
  4. Initiative 109: Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an zwei Terminen bis Ende Oktober
  5. Initiative 112: Landesparteitag und Bewerbung für die Kandidatur zur Aufstellungsversammlung im Wiki bis Ende Oktober

O = { [108,109] , [109,112] , [110,109] , [110,108] , [110,112] , [SQ,112] , [108,112] , [SQ,109] , [110,SQ] , [SQ,108] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Meinungsbild / Beschlussvorlage abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 110: Landesparteitag bis Ende Oktober, Aufstellungsversammlung später angenommen
    • 21 Zustimmungen
    • 2 Ablehnungen
    • 2 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
  • Initiative 108: Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an einem Wochenende bis Ende Oktober abgelehnt
    • 9 Zustimmungen
    • 12 Ablehnungen
    • 4 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
  • Initiative 109: Landesparteitag und Aufstellungsversammlung an zwei Terminen bis Ende Oktober abgelehnt
    • 8 Zustimmungen
    • 12 Ablehnungen
    • 5 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
  • Initiative 112: Landesparteitag und Bewerbung für die Kandidatur zur Aufstellungsversammlung im Wiki bis Ende Oktober abgelehnt
    • 6 Zustimmungen
    • 13 Ablehnungen
    • 6 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '94') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 5) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(5,)
('Meinungsbild / Beschlussvorlage', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 110: Landesparteitag bis Ende Oktober, Aufstellungsversammlung später

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.