In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 107 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 4 Initiativen im Bereich Satzung und Parteistruktur zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '107') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 4) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '107' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(4, datetime.datetime(2012, 9, 19, 18, 3, 22, 319528, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2012, 9, 27, 18, 6, 17, 721984, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Satzung und Parteistruktur',)
(139, 'Neuordnung Vorstand 3 fest - 6 optional')
(140, 'Neuordnung Vorstand Erweiterung um 1 festes Mitglied')
(141, 'Neuordnung Vorstand 6 fest - 3 optional')
(143, 'keine Neuordnung')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Mittwoch, den 19. September 2012 bis Donnerstag, den 27. September 2012 statt.

Es haben 17 Mitglieder mit insgesamt 26 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '107')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(40, 1)
(35, 1)
(119, 1)
(81, 1)
(30, 1)
(148, 1)
(120, 1)
(3, 5)
(2, 1)
(52, 1)
(142, 1)
(61, 1)
(60, 6)
(32, 1)
(139, 1)
(128, 1)
(127, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 3 139 2 141 1 140 -1 143×6
  • 1 143 -1 140 -2 141, 139×5
  • 1 143 -1 139, 140, 141×2
  • 1 143 -1 141 -2 140 -3 139×2
  • -1 139, 140, 141, 143
  • 2 143 1 140 -1 139 -2 141
  • 1 143 -1 141, 140, 139
  • 1 143 -1 140 -2 139 -3 141
  • 1 140 0 143, 139, 141
  • 1 139 -1 140, 141 -2 143
  • 1 140 0 139, 141 -1 143
  • 2 139 1 141, 140 -1 143
  • 1 143 0 140 -1 139, 141
  • 2 143, 139 1 141 -1 140
  • 1 143 0 141, 139, 140

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 107 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(143, 1)
(140, -1)
(139, -2)
(141, -3)
(143, 1)
(141, -1)
(140, -2)
(139, -3)
(143, 1)
(140, 0)
(139, -1)
(141, -1)
(143, 1)
(141, -1)
(140, -1)
(139, -1)
(139, -1)
(140, -1)
(141, -1)
(143, -1)
(143, 1)
(141, 0)
(139, 0)
(140, 0)
(143, 1)
(139, -1)
(140, -1)
(141, -1)
(143, 2)
(139, 2)
(141, 1)
(140, -1)
(143, 1)
(140, -1)
(141, -2)
(139, -2)
(143, 1)
(140, -1)
(141, -2)
(139, -2)
(143, 1)
(140, -1)
(141, -2)
(139, -2)
(143, 1)
(140, -1)
(141, -2)
(139, -2)
(143, 1)
(140, -1)
(141, -2)
(139, -2)
(143, 1)
(141, -1)
(140, -2)
(139, -3)
(140, 1)
(143, 0)
(139, 0)
(141, 0)
(139, 2)
(141, 1)
(140, 1)
(143, -1)
(143, 1)
(139, -1)
(140, -1)
(141, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 3)
(141, 2)
(140, 1)
(143, -1)
(139, 1)
(140, -1)
(141, -1)
(143, -2)
(143, 2)
(140, 1)
(139, -1)
(141, -2)
(140, 1)
(139, 0)
(141, 0)
(143, -1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 125 explizite und 95 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 139 140 141 143 SQ
139 9 11 9 9
140 12 10 10 10
141 2 9 9 8
143 14 15 15 15
SQ 14 14 15 10

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

  1. 143 >V 140
  2. 143 >V 139
  3. 143 >V 141
  4. 140 >V 139
  5. 140 >V 141
  6. 139 >V 141
  7. 143 >V 141
  8. 143 >V 140
  9. 143 >V 139
  10. 141 >V 140
  11. 141 >V 139
  12. 140 >V 139
  13. 143 >V 140
  14. 143 >V 139
  15. 143 >V 141
  16. 140 >V 139
  17. 140 >V 141
  18. 143 >V 141
  19. 143 >V 140
  20. 143 >V 139
  21. 143 >V 141
  22. 143 >V 139
  23. 143 >V 140
  24. 143 >V 139
  25. 143 >V 140
  26. 143 >V 141
  27. 143 >V 141
  28. 139 >V 141
  29. 143 >V 140
  30. 139 >V 140
  31. 141 >V 140
  32. 143 >V 140
  33. 143 >V 141
  34. 143 >V 139
  35. 140 >V 141
  36. 140 >V 139
  37. 143 >V 140
  38. 143 >V 141
  39. 143 >V 139
  40. 140 >V 141
  41. 140 >V 139
  42. 143 >V 140
  43. 143 >V 141
  44. 143 >V 139
  45. 140 >V 141
  46. 140 >V 139
  47. 143 >V 140
  48. 143 >V 141
  49. 143 >V 139
  50. 140 >V 141
  51. 140 >V 139
  52. 143 >V 140
  53. 143 >V 141
  54. 143 >V 139
  55. 140 >V 141
  56. 140 >V 139
  57. 143 >V 141
  58. 143 >V 140
  59. 143 >V 139
  60. 141 >V 140
  61. 141 >V 139
  62. 140 >V 139
  63. 140 >V 143
  64. 140 >V 139
  65. 140 >V 141
  66. 139 >V 141
  67. 139 >V 140
  68. 139 >V 143
  69. 141 >V 143
  70. 140 >V 143
  71. 143 >V 139
  72. 143 >V 140
  73. 143 >V 141
  74. 139 >V 141
  75. 139 >V 140
  76. 139 >V 143
  77. 141 >V 140
  78. 141 >V 143
  79. 140 >V 143
  80. 139 >V 141
  81. 139 >V 140
  82. 139 >V 143
  83. 141 >V 140
  84. 141 >V 143
  85. 140 >V 143
  86. 139 >V 141
  87. 139 >V 140
  88. 139 >V 143
  89. 141 >V 140
  90. 141 >V 143
  91. 140 >V 143
  92. 139 >V 141
  93. 139 >V 140
  94. 139 >V 143
  95. 141 >V 140
  96. 141 >V 143
  97. 140 >V 143
  98. 139 >V 141
  99. 139 >V 140
  100. 139 >V 143
  101. 141 >V 140
  102. 141 >V 143
  103. 140 >V 143
  104. 139 >V 141
  105. 139 >V 140
  106. 139 >V 143
  107. 141 >V 140
  108. 141 >V 143
  109. 140 >V 143
  110. 139 >V 140
  111. 139 >V 141
  112. 139 >V 143
  113. 140 >V 143
  114. 141 >V 143
  115. 143 >V 140
  116. 143 >V 139
  117. 143 >V 141
  118. 140 >V 139
  119. 140 >V 141
  120. 139 >V 141
  121. 140 >V 139
  122. 140 >V 141
  123. 140 >V 143
  124. 139 >V 143
  125. 141 >V 143

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 143
  2. 140 >V SQ
  3. 139 >V SQ
  4. 141 >V SQ
  5. SQ >V 143
  6. 141 >V SQ
  7. 140 >V SQ
  8. 139 >V SQ
  9. SQ >V 143
  10. 139 >V SQ
  11. 141 >V SQ
  12. SQ >V 143
  13. 141 >V SQ
  14. 140 >V SQ
  15. 139 >V SQ
  16. 139 >V SQ
  17. 140 >V SQ
  18. 141 >V SQ
  19. 143 >V SQ
  20. SQ >V 143
  21. SQ >V 143
  22. 139 >V SQ
  23. 140 >V SQ
  24. 141 >V SQ
  25. SQ >V 143
  26. SQ >V 139
  27. SQ >V 141
  28. 140 >V SQ
  29. SQ >V 143
  30. 140 >V SQ
  31. 141 >V SQ
  32. 139 >V SQ
  33. SQ >V 143
  34. 140 >V SQ
  35. 141 >V SQ
  36. 139 >V SQ
  37. SQ >V 143
  38. 140 >V SQ
  39. 141 >V SQ
  40. 139 >V SQ
  41. SQ >V 143
  42. 140 >V SQ
  43. 141 >V SQ
  44. 139 >V SQ
  45. SQ >V 143
  46. 140 >V SQ
  47. 141 >V SQ
  48. 139 >V SQ
  49. SQ >V 143
  50. 141 >V SQ
  51. 140 >V SQ
  52. 139 >V SQ
  53. SQ >V 140
  54. SQ >V 139
  55. SQ >V 141
  56. SQ >V 140
  57. 143 >V SQ
  58. SQ >V 143
  59. 139 >V SQ
  60. 140 >V SQ
  61. 141 >V SQ
  62. SQ >V 139
  63. SQ >V 141
  64. SQ >V 140
  65. 143 >V SQ
  66. SQ >V 139
  67. SQ >V 141
  68. SQ >V 140
  69. 143 >V SQ
  70. SQ >V 139
  71. SQ >V 141
  72. SQ >V 140
  73. 143 >V SQ
  74. SQ >V 139
  75. SQ >V 141
  76. SQ >V 140
  77. 143 >V SQ
  78. SQ >V 139
  79. SQ >V 141
  80. SQ >V 140
  81. 143 >V SQ
  82. SQ >V 139
  83. SQ >V 141
  84. SQ >V 140
  85. 143 >V SQ
  86. SQ >V 139
  87. 140 >V SQ
  88. 141 >V SQ
  89. 143 >V SQ
  90. SQ >V 143
  91. SQ >V 140
  92. 139 >V SQ
  93. 141 >V SQ
  94. SQ >V 140
  95. 143 >V SQ

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 139 140 141 143 SQ
139 9 11 9 9
140 12 11 10 10
141 2 9 9 8
143 14 15 15 15
SQ 14 14 15 10

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 143: keine Neuordnung
  2. Status Quo
  3. Initiative 140: Neuordnung Vorstand Erweiterung um 1 festes Mitglied
  4. Initiative 139: Neuordnung Vorstand 3 fest - 6 optional
  5. Initiative 141: Neuordnung Vorstand 6 fest - 3 optional

O = { [140,141] , [143,141] , [143,139] , [143,SQ] , [143,140] , [SQ,141] , [140,139] , [SQ,140] , [139,141] , [SQ,139] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Satzungsänderung abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mindestens doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 143: keine Neuordnung abgelehnt
    • 15 Zustimmungen
    • 10 Ablehnungen
    • 1 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
  • Initiative 140: Neuordnung Vorstand Erweiterung um 1 festes Mitglied abgelehnt
    • 10 Zustimmungen
    • 14 Ablehnungen
    • 2 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
  • Initiative 139: Neuordnung Vorstand 3 fest - 6 optional abgelehnt
    • 9 Zustimmungen
    • 14 Ablehnungen
    • 3 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
  • Initiative 141: Neuordnung Vorstand 6 fest - 3 optional abgelehnt
    • 8 Zustimmungen
    • 15 Ablehnungen
    • 3 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '107') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 1) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(1,)
('Satzungs\xc3\xa4nderung', 2, 3, False)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Es gab keinen Gewinner in dieser Abstimmung.