In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 739 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Satzung und Parteistruktur zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '739') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 9) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '739' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(9, datetime.datetime(2011, 4, 28, 23, 48, 58, 562793, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2011, 5, 13, 23, 50, 11, 571419, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Satzung und Parteistruktur',)
(1547, 'Schiedsgerichtsreform: Rechenschaftspflicht')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Donnerstag, den 28. April 2011 bis Freitag, den 13. Mai 2011 statt.

Es haben 61 Mitglieder mit insgesamt 238 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '739')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(64, 2)
(86, 3)
(120, 9)
(126, 1)
(128, 2)
(154, 1)
(193, 1)
(231, 7)
(235, 60)
(382, 1)
(468, 1)
(497, 1)
(519, 12)
(531, 1)
(536, 1)
(540, 5)
(556, 2)
(601, 1)
(615, 1)
(688, 1)
(741, 1)
(857, 1)
(901, 48)
(907, 1)
(926, 4)
(982, 1)
(1009, 1)
(1141, 1)
(1259, 2)
(1280, 1)
(1326, 1)
(1439, 1)
(1452, 1)
(1606, 1)
(1609, 1)
(1613, 1)
(1633, 1)
(1634, 1)
(1647, 1)
(1753, 7)
(1754, 1)
(1786, 1)
(1958, 1)
(2095, 1)
(2306, 1)
(2327, 1)
(2417, 6)
(2458, 2)
(2471, 2)
(2543, 4)
(2629, 1)
(2677, 1)
(2908, 1)
(3022, 4)
(3049, 1)
(3161, 3)
(3191, 1)
(3450, 1)
(3484, 1)
(3501, 13)
(3617, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 1547×179
  • -1 1547×52
  • 0 1547×7

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 739 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 0)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, -1)
(1547, 0)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, -1)
(1547, 1)
(1547, 1)
(1547, -1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 231 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 1547 SQ
1547 179
SQ 52

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. 1547 >V SQ
  2. 1547 >V SQ
  3. SQ >V 1547
  4. SQ >V 1547
  5. SQ >V 1547
  6. SQ >V 1547
  7. SQ >V 1547
  8. SQ >V 1547
  9. SQ >V 1547
  10. SQ >V 1547
  11. SQ >V 1547
  12. SQ >V 1547
  13. SQ >V 1547
  14. SQ >V 1547
  15. SQ >V 1547
  16. SQ >V 1547
  17. SQ >V 1547
  18. SQ >V 1547
  19. SQ >V 1547
  20. SQ >V 1547
  21. SQ >V 1547
  22. SQ >V 1547
  23. SQ >V 1547
  24. SQ >V 1547
  25. SQ >V 1547
  26. SQ >V 1547
  27. SQ >V 1547
  28. SQ >V 1547
  29. SQ >V 1547
  30. SQ >V 1547
  31. SQ >V 1547
  32. SQ >V 1547
  33. SQ >V 1547
  34. SQ >V 1547
  35. SQ >V 1547
  36. SQ >V 1547
  37. SQ >V 1547
  38. SQ >V 1547
  39. SQ >V 1547
  40. SQ >V 1547
  41. SQ >V 1547
  42. SQ >V 1547
  43. SQ >V 1547
  44. SQ >V 1547
  45. SQ >V 1547
  46. SQ >V 1547
  47. SQ >V 1547
  48. SQ >V 1547
  49. SQ >V 1547
  50. SQ >V 1547
  51. SQ >V 1547
  52. SQ >V 1547
  53. SQ >V 1547
  54. SQ >V 1547
  55. SQ >V 1547
  56. SQ >V 1547
  57. SQ >V 1547
  58. SQ >V 1547
  59. SQ >V 1547
  60. SQ >V 1547
  61. SQ >V 1547
  62. SQ >V 1547
  63. SQ >V 1547
  64. SQ >V 1547
  65. SQ >V 1547
  66. 1547 >V SQ
  67. SQ >V 1547
  68. SQ >V 1547
  69. SQ >V 1547
  70. SQ >V 1547
  71. SQ >V 1547
  72. SQ >V 1547
  73. SQ >V 1547
  74. 1547 >V SQ
  75. 1547 >V SQ
  76. 1547 >V SQ
  77. SQ >V 1547
  78. SQ >V 1547
  79. SQ >V 1547
  80. SQ >V 1547
  81. SQ >V 1547
  82. 1547 >V SQ
  83. 1547 >V SQ
  84. 1547 >V SQ
  85. 1547 >V SQ
  86. 1547 >V SQ
  87. 1547 >V SQ
  88. 1547 >V SQ
  89. SQ >V 1547
  90. SQ >V 1547
  91. SQ >V 1547
  92. SQ >V 1547
  93. SQ >V 1547
  94. SQ >V 1547
  95. 1547 >V SQ
  96. SQ >V 1547
  97. SQ >V 1547
  98. 1547 >V SQ
  99. 1547 >V SQ
  100. 1547 >V SQ
  101. 1547 >V SQ
  102. 1547 >V SQ
  103. 1547 >V SQ
  104. 1547 >V SQ
  105. 1547 >V SQ
  106. 1547 >V SQ
  107. 1547 >V SQ
  108. SQ >V 1547
  109. SQ >V 1547
  110. SQ >V 1547
  111. SQ >V 1547
  112. SQ >V 1547
  113. SQ >V 1547
  114. SQ >V 1547
  115. SQ >V 1547
  116. SQ >V 1547
  117. SQ >V 1547
  118. SQ >V 1547
  119. SQ >V 1547
  120. SQ >V 1547
  121. SQ >V 1547
  122. 1547 >V SQ
  123. 1547 >V SQ
  124. SQ >V 1547
  125. SQ >V 1547
  126. SQ >V 1547
  127. 1547 >V SQ
  128. 1547 >V SQ
  129. 1547 >V SQ
  130. 1547 >V SQ
  131. 1547 >V SQ
  132. 1547 >V SQ
  133. 1547 >V SQ
  134. 1547 >V SQ
  135. SQ >V 1547
  136. SQ >V 1547
  137. SQ >V 1547
  138. SQ >V 1547
  139. 1547 >V SQ
  140. 1547 >V SQ
  141. 1547 >V SQ
  142. 1547 >V SQ
  143. SQ >V 1547
  144. SQ >V 1547
  145. 1547 >V SQ
  146. 1547 >V SQ
  147. SQ >V 1547
  148. SQ >V 1547
  149. SQ >V 1547
  150. SQ >V 1547
  151. SQ >V 1547
  152. SQ >V 1547
  153. SQ >V 1547
  154. 1547 >V SQ
  155. SQ >V 1547
  156. SQ >V 1547
  157. SQ >V 1547
  158. SQ >V 1547
  159. SQ >V 1547
  160. SQ >V 1547
  161. SQ >V 1547
  162. SQ >V 1547
  163. SQ >V 1547
  164. SQ >V 1547
  165. SQ >V 1547
  166. SQ >V 1547
  167. SQ >V 1547
  168. SQ >V 1547
  169. SQ >V 1547
  170. SQ >V 1547
  171. SQ >V 1547
  172. SQ >V 1547
  173. SQ >V 1547
  174. SQ >V 1547
  175. SQ >V 1547
  176. SQ >V 1547
  177. SQ >V 1547
  178. SQ >V 1547
  179. SQ >V 1547
  180. SQ >V 1547
  181. SQ >V 1547
  182. SQ >V 1547
  183. SQ >V 1547
  184. SQ >V 1547
  185. SQ >V 1547
  186. SQ >V 1547
  187. SQ >V 1547
  188. SQ >V 1547
  189. SQ >V 1547
  190. SQ >V 1547
  191. SQ >V 1547
  192. SQ >V 1547
  193. SQ >V 1547
  194. SQ >V 1547
  195. SQ >V 1547
  196. SQ >V 1547
  197. SQ >V 1547
  198. SQ >V 1547
  199. SQ >V 1547
  200. SQ >V 1547
  201. SQ >V 1547
  202. SQ >V 1547
  203. SQ >V 1547
  204. SQ >V 1547
  205. SQ >V 1547
  206. SQ >V 1547
  207. SQ >V 1547
  208. SQ >V 1547
  209. SQ >V 1547
  210. SQ >V 1547
  211. SQ >V 1547
  212. SQ >V 1547
  213. SQ >V 1547
  214. SQ >V 1547
  215. SQ >V 1547
  216. SQ >V 1547
  217. SQ >V 1547
  218. SQ >V 1547
  219. 1547 >V SQ
  220. 1547 >V SQ
  221. 1547 >V SQ
  222. 1547 >V SQ
  223. 1547 >V SQ
  224. 1547 >V SQ
  225. 1547 >V SQ
  226. 1547 >V SQ
  227. 1547 >V SQ
  228. 1547 >V SQ
  229. SQ >V 1547
  230. SQ >V 1547
  231. 1547 >V SQ

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 1547 SQ
1547 179
SQ 52

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 1547: Schiedsgerichtsreform: Rechenschaftspflicht
  2. Status Quo

O = { [1547,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Satzungsänderung abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 1547: Schiedsgerichtsreform: Rechenschaftspflicht angenommen
    • 179 Zustimmungen
    • 52 Ablehnungen
    • 7 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '739') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 1) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(1,)
('Satzungs\xc3\xa4nderung', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 1547: Schiedsgerichtsreform: Rechenschaftspflicht

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.