In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 695 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Sonstige innerparteiliche Angelegenheiten zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '695') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 11) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '695' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(11, datetime.datetime(2011, 2, 11, 0, 11, 18, 659849, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)), datetime.datetime(2011, 2, 13, 12, 11, 25, 521179, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)))
('Sonstige innerparteiliche Angelegenheiten',)
(1479, 'ID-Dienst der Piraten-IT - Pseudonyme und Klarnamen')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Freitag, den 11. Februar 2011 bis Sonntag, den 13. Februar 2011 statt.

Es haben 84 Mitglieder mit insgesamt 258 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '695')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(3, 56)
(4, 7)
(7, 9)
(8, 1)
(26, 5)
(64, 2)
(75, 2)
(86, 4)
(120, 12)
(126, 1)
(128, 1)
(193, 1)
(231, 8)
(254, 1)
(301, 1)
(311, 7)
(457, 1)
(470, 18)
(483, 2)
(497, 1)
(519, 14)
(531, 1)
(536, 1)
(556, 2)
(601, 1)
(688, 1)
(811, 5)
(836, 1)
(857, 1)
(888, 1)
(901, 12)
(926, 4)
(973, 1)
(982, 1)
(1014, 1)
(1020, 1)
(1053, 1)
(1082, 1)
(1123, 1)
(1141, 1)
(1154, 1)
(1189, 6)
(1221, 1)
(1239, 7)
(1259, 1)
(1294, 1)
(1326, 1)
(1358, 1)
(1360, 1)
(1430, 1)
(1606, 1)
(1608, 1)
(1609, 1)
(1613, 1)
(1634, 1)
(1647, 1)
(1681, 1)
(1706, 1)
(1754, 1)
(1786, 1)
(1789, 1)
(1867, 1)
(1958, 1)
(2095, 1)
(2209, 3)
(2327, 1)
(2417, 6)
(2471, 2)
(2543, 3)
(2629, 1)
(2641, 1)
(2677, 1)
(2942, 1)
(3048, 1)
(3049, 1)
(3216, 1)
(3306, 1)
(3395, 1)
(3404, 1)
(3418, 2)
(3484, 1)
(3487, 1)
(3491, 1)
(3501, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 1479×206
  • -1 1479×45
  • 0 1479×7

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

Hinweis Es wurden weiterhin 41 Stimmen für nicht zugelassene Initiativen abgegeben. Diese werden im folgenden ignoriert.
SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 695 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 0)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 0)
(1479, 0)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 0)
(1479, 1)
(1479, 0)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 0)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, -1)
(1479, 1)
(1479, 1)
(1479, 0)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 251 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 1479 SQ
1479 206
SQ 45

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. 1479 >V SQ
  2. SQ >V 1479
  3. SQ >V 1479
  4. SQ >V 1479
  5. SQ >V 1479
  6. SQ >V 1479
  7. SQ >V 1479
  8. SQ >V 1479
  9. SQ >V 1479
  10. SQ >V 1479
  11. SQ >V 1479
  12. SQ >V 1479
  13. SQ >V 1479
  14. SQ >V 1479
  15. SQ >V 1479
  16. SQ >V 1479
  17. SQ >V 1479
  18. SQ >V 1479
  19. SQ >V 1479
  20. SQ >V 1479
  21. SQ >V 1479
  22. SQ >V 1479
  23. SQ >V 1479
  24. SQ >V 1479
  25. SQ >V 1479
  26. SQ >V 1479
  27. SQ >V 1479
  28. SQ >V 1479
  29. SQ >V 1479
  30. SQ >V 1479
  31. SQ >V 1479
  32. SQ >V 1479
  33. SQ >V 1479
  34. SQ >V 1479
  35. SQ >V 1479
  36. SQ >V 1479
  37. SQ >V 1479
  38. SQ >V 1479
  39. SQ >V 1479
  40. SQ >V 1479
  41. SQ >V 1479
  42. SQ >V 1479
  43. SQ >V 1479
  44. SQ >V 1479
  45. SQ >V 1479
  46. SQ >V 1479
  47. SQ >V 1479
  48. SQ >V 1479
  49. SQ >V 1479
  50. SQ >V 1479
  51. SQ >V 1479
  52. SQ >V 1479
  53. SQ >V 1479
  54. SQ >V 1479
  55. SQ >V 1479
  56. SQ >V 1479
  57. SQ >V 1479
  58. SQ >V 1479
  59. SQ >V 1479
  60. SQ >V 1479
  61. SQ >V 1479
  62. SQ >V 1479
  63. SQ >V 1479
  64. SQ >V 1479
  65. SQ >V 1479
  66. 1479 >V SQ
  67. 1479 >V SQ
  68. 1479 >V SQ
  69. 1479 >V SQ
  70. SQ >V 1479
  71. SQ >V 1479
  72. SQ >V 1479
  73. SQ >V 1479
  74. SQ >V 1479
  75. SQ >V 1479
  76. SQ >V 1479
  77. SQ >V 1479
  78. SQ >V 1479
  79. SQ >V 1479
  80. 1479 >V SQ
  81. SQ >V 1479
  82. 1479 >V SQ
  83. 1479 >V SQ
  84. 1479 >V SQ
  85. 1479 >V SQ
  86. SQ >V 1479
  87. SQ >V 1479
  88. SQ >V 1479
  89. SQ >V 1479
  90. SQ >V 1479
  91. SQ >V 1479
  92. SQ >V 1479
  93. SQ >V 1479
  94. SQ >V 1479
  95. SQ >V 1479
  96. SQ >V 1479
  97. SQ >V 1479
  98. SQ >V 1479
  99. SQ >V 1479
  100. SQ >V 1479
  101. SQ >V 1479
  102. SQ >V 1479
  103. SQ >V 1479
  104. SQ >V 1479
  105. SQ >V 1479
  106. SQ >V 1479
  107. SQ >V 1479
  108. SQ >V 1479
  109. SQ >V 1479
  110. SQ >V 1479
  111. SQ >V 1479
  112. SQ >V 1479
  113. SQ >V 1479
  114. SQ >V 1479
  115. SQ >V 1479
  116. SQ >V 1479
  117. SQ >V 1479
  118. SQ >V 1479
  119. SQ >V 1479
  120. SQ >V 1479
  121. SQ >V 1479
  122. SQ >V 1479
  123. SQ >V 1479
  124. 1479 >V SQ
  125. SQ >V 1479
  126. SQ >V 1479
  127. SQ >V 1479
  128. SQ >V 1479
  129. SQ >V 1479
  130. SQ >V 1479
  131. SQ >V 1479
  132. SQ >V 1479
  133. SQ >V 1479
  134. SQ >V 1479
  135. SQ >V 1479
  136. 1479 >V SQ
  137. SQ >V 1479
  138. SQ >V 1479
  139. SQ >V 1479
  140. SQ >V 1479
  141. SQ >V 1479
  142. SQ >V 1479
  143. SQ >V 1479
  144. SQ >V 1479
  145. SQ >V 1479
  146. SQ >V 1479
  147. SQ >V 1479
  148. SQ >V 1479
  149. SQ >V 1479
  150. SQ >V 1479
  151. 1479 >V SQ
  152. 1479 >V SQ
  153. SQ >V 1479
  154. SQ >V 1479
  155. 1479 >V SQ
  156. 1479 >V SQ
  157. SQ >V 1479
  158. SQ >V 1479
  159. SQ >V 1479
  160. SQ >V 1479
  161. SQ >V 1479
  162. SQ >V 1479
  163. SQ >V 1479
  164. SQ >V 1479
  165. 1479 >V SQ
  166. 1479 >V SQ
  167. 1479 >V SQ
  168. 1479 >V SQ
  169. 1479 >V SQ
  170. 1479 >V SQ
  171. SQ >V 1479
  172. SQ >V 1479
  173. 1479 >V SQ
  174. SQ >V 1479
  175. SQ >V 1479
  176. SQ >V 1479
  177. SQ >V 1479
  178. SQ >V 1479
  179. SQ >V 1479
  180. SQ >V 1479
  181. SQ >V 1479
  182. 1479 >V SQ
  183. SQ >V 1479
  184. SQ >V 1479
  185. SQ >V 1479
  186. SQ >V 1479
  187. SQ >V 1479
  188. SQ >V 1479
  189. SQ >V 1479
  190. SQ >V 1479
  191. SQ >V 1479
  192. SQ >V 1479
  193. SQ >V 1479
  194. SQ >V 1479
  195. SQ >V 1479
  196. SQ >V 1479
  197. SQ >V 1479
  198. SQ >V 1479
  199. SQ >V 1479
  200. SQ >V 1479
  201. SQ >V 1479
  202. SQ >V 1479
  203. SQ >V 1479
  204. SQ >V 1479
  205. SQ >V 1479
  206. SQ >V 1479
  207. SQ >V 1479
  208. SQ >V 1479
  209. SQ >V 1479
  210. 1479 >V SQ
  211. 1479 >V SQ
  212. SQ >V 1479
  213. 1479 >V SQ
  214. SQ >V 1479
  215. SQ >V 1479
  216. 1479 >V SQ
  217. 1479 >V SQ
  218. SQ >V 1479
  219. SQ >V 1479
  220. SQ >V 1479
  221. SQ >V 1479
  222. SQ >V 1479
  223. SQ >V 1479
  224. SQ >V 1479
  225. SQ >V 1479
  226. SQ >V 1479
  227. 1479 >V SQ
  228. SQ >V 1479
  229. SQ >V 1479
  230. 1479 >V SQ
  231. SQ >V 1479
  232. SQ >V 1479
  233. SQ >V 1479
  234. SQ >V 1479
  235. SQ >V 1479
  236. 1479 >V SQ
  237. 1479 >V SQ
  238. 1479 >V SQ
  239. 1479 >V SQ
  240. 1479 >V SQ
  241. 1479 >V SQ
  242. 1479 >V SQ
  243. 1479 >V SQ
  244. 1479 >V SQ
  245. 1479 >V SQ
  246. 1479 >V SQ
  247. 1479 >V SQ
  248. 1479 >V SQ
  249. 1479 >V SQ
  250. SQ >V 1479
  251. SQ >V 1479

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 1479 SQ
1479 206
SQ 45

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 1479: ID-Dienst der Piraten-IT - Pseudonyme und Klarnamen
  2. Status Quo

O = { [1479,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Schnellverfahren abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 1479: ID-Dienst der Piraten-IT - Pseudonyme und Klarnamen angenommen
    • 206 Zustimmungen
    • 45 Ablehnungen
    • 7 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '695') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 5) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(5,)
('Schnellverfahren', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 1479: ID-Dienst der Piraten-IT - Pseudonyme und Klarnamen

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.