In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3368 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Außen, Internationales, Frieden zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3368') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 7) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3368' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(7, datetime.datetime(2013, 4, 7, 17, 54, 20, 215002, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2013, 4, 15, 17, 56, 58, 390184, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Au\xc3\x9fen, Internationales, Frieden',)
(6202, 'Angriffe von Saddam Hussein auf die kurdische Bev\xc3\xb6lkerung als V\xc3\xb6lkermord anerkennen')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Sonntag, den 07. April 2013 bis Montag, den 15. April 2013 statt.

Es haben 52 Mitglieder mit insgesamt 188 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3368')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(497, 1)
(926, 7)
(1259, 3)
(1613, 1)
(1805, 1)
(2417, 7)
(2543, 4)
(3099, 1)
(3580, 1)
(3652, 1)
(3953, 2)
(3957, 1)
(4542, 1)
(4837, 4)
(4874, 1)
(4949, 1)
(5248, 1)
(5393, 1)
(5435, 1)
(5802, 2)
(6560, 1)
(6860, 1)
(6865, 1)
(7225, 1)
(7437, 1)
(7453, 1)
(8693, 1)
(9342, 1)
(9881, 2)
(10028, 114)
(10123, 1)
(10261, 1)
(10292, 1)
(10636, 1)
(10725, 1)
(10826, 1)
(10840, 1)
(10903, 1)
(11173, 1)
(11476, 1)
(11485, 1)
(11719, 1)
(12037, 1)
(70508, 1)
(71125, 1)
(74617, 1)
(84433, 1)
(86231, 1)
(87343, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(87770, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 6202×175
  • -1 6202×8
  • 0 6202×5

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3368 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 0)
(6202, 0)
(6202, 0)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, -1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 0)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 0)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, 1)
(6202, -1)
(6202, 1)
(6202, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 183 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 6202 SQ
6202 175
SQ 8

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 6202
  2. SQ >V 6202
  3. 6202 >V SQ
  4. SQ >V 6202
  5. SQ >V 6202
  6. SQ >V 6202
  7. SQ >V 6202
  8. SQ >V 6202
  9. 6202 >V SQ
  10. SQ >V 6202
  11. SQ >V 6202
  12. SQ >V 6202
  13. SQ >V 6202
  14. SQ >V 6202
  15. SQ >V 6202
  16. SQ >V 6202
  17. SQ >V 6202
  18. SQ >V 6202
  19. SQ >V 6202
  20. SQ >V 6202
  21. 6202 >V SQ
  22. 6202 >V SQ
  23. SQ >V 6202
  24. SQ >V 6202
  25. SQ >V 6202
  26. SQ >V 6202
  27. SQ >V 6202
  28. SQ >V 6202
  29. SQ >V 6202
  30. SQ >V 6202
  31. SQ >V 6202
  32. SQ >V 6202
  33. SQ >V 6202
  34. SQ >V 6202
  35. SQ >V 6202
  36. SQ >V 6202
  37. SQ >V 6202
  38. SQ >V 6202
  39. SQ >V 6202
  40. SQ >V 6202
  41. SQ >V 6202
  42. SQ >V 6202
  43. SQ >V 6202
  44. SQ >V 6202
  45. SQ >V 6202
  46. SQ >V 6202
  47. SQ >V 6202
  48. SQ >V 6202
  49. SQ >V 6202
  50. SQ >V 6202
  51. SQ >V 6202
  52. SQ >V 6202
  53. SQ >V 6202
  54. SQ >V 6202
  55. SQ >V 6202
  56. SQ >V 6202
  57. SQ >V 6202
  58. SQ >V 6202
  59. SQ >V 6202
  60. SQ >V 6202
  61. SQ >V 6202
  62. SQ >V 6202
  63. SQ >V 6202
  64. SQ >V 6202
  65. SQ >V 6202
  66. SQ >V 6202
  67. SQ >V 6202
  68. SQ >V 6202
  69. SQ >V 6202
  70. SQ >V 6202
  71. SQ >V 6202
  72. SQ >V 6202
  73. SQ >V 6202
  74. SQ >V 6202
  75. SQ >V 6202
  76. SQ >V 6202
  77. SQ >V 6202
  78. SQ >V 6202
  79. SQ >V 6202
  80. SQ >V 6202
  81. SQ >V 6202
  82. SQ >V 6202
  83. SQ >V 6202
  84. SQ >V 6202
  85. SQ >V 6202
  86. SQ >V 6202
  87. SQ >V 6202
  88. SQ >V 6202
  89. SQ >V 6202
  90. SQ >V 6202
  91. SQ >V 6202
  92. SQ >V 6202
  93. SQ >V 6202
  94. SQ >V 6202
  95. SQ >V 6202
  96. SQ >V 6202
  97. SQ >V 6202
  98. SQ >V 6202
  99. SQ >V 6202
  100. SQ >V 6202
  101. SQ >V 6202
  102. SQ >V 6202
  103. SQ >V 6202
  104. SQ >V 6202
  105. SQ >V 6202
  106. SQ >V 6202
  107. SQ >V 6202
  108. SQ >V 6202
  109. SQ >V 6202
  110. SQ >V 6202
  111. SQ >V 6202
  112. SQ >V 6202
  113. SQ >V 6202
  114. SQ >V 6202
  115. SQ >V 6202
  116. SQ >V 6202
  117. SQ >V 6202
  118. SQ >V 6202
  119. SQ >V 6202
  120. SQ >V 6202
  121. SQ >V 6202
  122. SQ >V 6202
  123. SQ >V 6202
  124. SQ >V 6202
  125. SQ >V 6202
  126. SQ >V 6202
  127. SQ >V 6202
  128. SQ >V 6202
  129. SQ >V 6202
  130. SQ >V 6202
  131. SQ >V 6202
  132. SQ >V 6202
  133. SQ >V 6202
  134. SQ >V 6202
  135. SQ >V 6202
  136. SQ >V 6202
  137. 6202 >V SQ
  138. SQ >V 6202
  139. SQ >V 6202
  140. SQ >V 6202
  141. SQ >V 6202
  142. SQ >V 6202
  143. SQ >V 6202
  144. SQ >V 6202
  145. SQ >V 6202
  146. SQ >V 6202
  147. SQ >V 6202
  148. SQ >V 6202
  149. SQ >V 6202
  150. 6202 >V SQ
  151. SQ >V 6202
  152. SQ >V 6202
  153. 6202 >V SQ
  154. SQ >V 6202
  155. SQ >V 6202
  156. SQ >V 6202
  157. SQ >V 6202
  158. SQ >V 6202
  159. SQ >V 6202
  160. SQ >V 6202
  161. SQ >V 6202
  162. SQ >V 6202
  163. SQ >V 6202
  164. SQ >V 6202
  165. SQ >V 6202
  166. SQ >V 6202
  167. SQ >V 6202
  168. SQ >V 6202
  169. SQ >V 6202
  170. SQ >V 6202
  171. SQ >V 6202
  172. SQ >V 6202
  173. SQ >V 6202
  174. SQ >V 6202
  175. SQ >V 6202
  176. SQ >V 6202
  177. SQ >V 6202
  178. SQ >V 6202
  179. SQ >V 6202
  180. SQ >V 6202
  181. 6202 >V SQ
  182. SQ >V 6202
  183. SQ >V 6202

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 6202 SQ
6202 175
SQ 8

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 6202: Angriffe von Saddam Hussein auf die kurdische Bevölkerung als Völkermord anerkennen
  2. Status Quo

O = { [6202,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Meinungsbild / Beschlussvorlage abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 6202: Angriffe von Saddam Hussein auf die kurdische Bevölkerung als Völkermord anerkennen angenommen
    • 175 Zustimmungen
    • 8 Ablehnungen
    • 5 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3368') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 4) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(4,)
('Meinungsbild / Beschlussvorlage', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 6202: Angriffe von Saddam Hussein auf die kurdische Bevölkerung als Völkermord anerkennen

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.