In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3362 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Wissenschaft und Forschung zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3362') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 17) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3362' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(17, datetime.datetime(2013, 4, 7, 12, 57, 41, 733017, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2013, 4, 15, 12, 59, 33, 783775, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Wissenschaft und Forschung',)
(6179, '\xc3\x84nderung des Wissenschaftzeitvertragsgesetzes')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Sonntag, den 07. April 2013 bis Montag, den 15. April 2013 statt.

Es haben 55 Mitglieder mit insgesamt 175 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3362')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(337, 7)
(497, 1)
(588, 59)
(926, 10)
(1259, 4)
(1609, 1)
(1613, 1)
(1622, 11)
(1805, 1)
(1909, 2)
(2543, 4)
(3099, 1)
(3580, 1)
(3953, 8)
(3957, 1)
(4542, 1)
(4837, 9)
(4874, 1)
(5248, 1)
(5435, 1)
(5802, 2)
(6560, 1)
(6860, 1)
(7225, 1)
(7437, 1)
(7451, 3)
(7453, 1)
(7658, 1)
(8041, 1)
(8794, 1)
(9342, 1)
(9881, 2)
(9896, 1)
(10123, 1)
(10158, 1)
(10261, 1)
(10338, 1)
(10826, 1)
(10903, 1)
(11476, 1)
(11485, 1)
(11719, 1)
(12037, 1)
(70508, 1)
(71125, 2)
(77970, 1)
(79730, 11)
(86231, 1)
(87328, 1)
(87343, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(87719, 1)
(87728, 1)
(127822, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 6179×152
  • -1 6179×20
  • 0 6179×3

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3362 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(6179, 0)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 0)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 0)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, -1)
(6179, 1)
(6179, 1)
(6179, -1)
(6179, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 172 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 6179 SQ
6179 152
SQ 20

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 6179
  2. 6179 >V SQ
  3. 6179 >V SQ
  4. SQ >V 6179
  5. SQ >V 6179
  6. SQ >V 6179
  7. SQ >V 6179
  8. SQ >V 6179
  9. SQ >V 6179
  10. SQ >V 6179
  11. SQ >V 6179
  12. SQ >V 6179
  13. SQ >V 6179
  14. SQ >V 6179
  15. SQ >V 6179
  16. SQ >V 6179
  17. SQ >V 6179
  18. SQ >V 6179
  19. SQ >V 6179
  20. SQ >V 6179
  21. SQ >V 6179
  22. SQ >V 6179
  23. SQ >V 6179
  24. SQ >V 6179
  25. SQ >V 6179
  26. SQ >V 6179
  27. SQ >V 6179
  28. SQ >V 6179
  29. SQ >V 6179
  30. SQ >V 6179
  31. SQ >V 6179
  32. SQ >V 6179
  33. SQ >V 6179
  34. 6179 >V SQ
  35. 6179 >V SQ
  36. SQ >V 6179
  37. SQ >V 6179
  38. SQ >V 6179
  39. SQ >V 6179
  40. SQ >V 6179
  41. SQ >V 6179
  42. SQ >V 6179
  43. SQ >V 6179
  44. SQ >V 6179
  45. 6179 >V SQ
  46. SQ >V 6179
  47. SQ >V 6179
  48. SQ >V 6179
  49. SQ >V 6179
  50. SQ >V 6179
  51. SQ >V 6179
  52. SQ >V 6179
  53. SQ >V 6179
  54. SQ >V 6179
  55. SQ >V 6179
  56. SQ >V 6179
  57. SQ >V 6179
  58. SQ >V 6179
  59. SQ >V 6179
  60. SQ >V 6179
  61. SQ >V 6179
  62. SQ >V 6179
  63. SQ >V 6179
  64. SQ >V 6179
  65. SQ >V 6179
  66. SQ >V 6179
  67. SQ >V 6179
  68. SQ >V 6179
  69. SQ >V 6179
  70. SQ >V 6179
  71. SQ >V 6179
  72. SQ >V 6179
  73. SQ >V 6179
  74. SQ >V 6179
  75. SQ >V 6179
  76. SQ >V 6179
  77. SQ >V 6179
  78. SQ >V 6179
  79. SQ >V 6179
  80. SQ >V 6179
  81. SQ >V 6179
  82. SQ >V 6179
  83. SQ >V 6179
  84. SQ >V 6179
  85. SQ >V 6179
  86. SQ >V 6179
  87. SQ >V 6179
  88. SQ >V 6179
  89. SQ >V 6179
  90. SQ >V 6179
  91. SQ >V 6179
  92. SQ >V 6179
  93. SQ >V 6179
  94. SQ >V 6179
  95. SQ >V 6179
  96. SQ >V 6179
  97. SQ >V 6179
  98. SQ >V 6179
  99. SQ >V 6179
  100. SQ >V 6179
  101. SQ >V 6179
  102. SQ >V 6179
  103. SQ >V 6179
  104. SQ >V 6179
  105. SQ >V 6179
  106. SQ >V 6179
  107. SQ >V 6179
  108. SQ >V 6179
  109. 6179 >V SQ
  110. SQ >V 6179
  111. 6179 >V SQ
  112. SQ >V 6179
  113. SQ >V 6179
  114. SQ >V 6179
  115. SQ >V 6179
  116. SQ >V 6179
  117. SQ >V 6179
  118. SQ >V 6179
  119. SQ >V 6179
  120. SQ >V 6179
  121. SQ >V 6179
  122. SQ >V 6179
  123. SQ >V 6179
  124. SQ >V 6179
  125. SQ >V 6179
  126. SQ >V 6179
  127. SQ >V 6179
  128. SQ >V 6179
  129. SQ >V 6179
  130. SQ >V 6179
  131. SQ >V 6179
  132. SQ >V 6179
  133. SQ >V 6179
  134. SQ >V 6179
  135. SQ >V 6179
  136. SQ >V 6179
  137. SQ >V 6179
  138. SQ >V 6179
  139. SQ >V 6179
  140. SQ >V 6179
  141. SQ >V 6179
  142. SQ >V 6179
  143. SQ >V 6179
  144. SQ >V 6179
  145. SQ >V 6179
  146. SQ >V 6179
  147. SQ >V 6179
  148. SQ >V 6179
  149. SQ >V 6179
  150. SQ >V 6179
  151. SQ >V 6179
  152. 6179 >V SQ
  153. SQ >V 6179
  154. SQ >V 6179
  155. SQ >V 6179
  156. SQ >V 6179
  157. SQ >V 6179
  158. 6179 >V SQ
  159. 6179 >V SQ
  160. 6179 >V SQ
  161. 6179 >V SQ
  162. 6179 >V SQ
  163. 6179 >V SQ
  164. 6179 >V SQ
  165. 6179 >V SQ
  166. 6179 >V SQ
  167. 6179 >V SQ
  168. 6179 >V SQ
  169. SQ >V 6179
  170. SQ >V 6179
  171. 6179 >V SQ
  172. SQ >V 6179

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 6179 SQ
6179 152
SQ 20

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 6179: Änderung des Wissenschaftzeitvertragsgesetzes
  2. Status Quo

O = { [6179,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Meinungsbild / Beschlussvorlage abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 6179: Änderung des Wissenschaftzeitvertragsgesetzes angenommen
    • 152 Zustimmungen
    • 20 Ablehnungen
    • 3 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3362') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 4) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(4,)
('Meinungsbild / Beschlussvorlage', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 6179: Änderung des Wissenschaftzeitvertragsgesetzes

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.