In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3355 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Europa zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3355') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 19) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3355' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(19, datetime.datetime(2013, 4, 3, 23, 17, 53, 175298, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2013, 4, 11, 23, 20, 24, 85205, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Europa',)
(6166, 'Einhaltung europ\xc3\xa4ischer Grundrechte in Ungarn')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Mittwoch, den 03. April 2013 bis Donnerstag, den 11. April 2013 statt.

Es haben 61 Mitglieder mit insgesamt 232 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3355')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(497, 1)
(926, 9)
(1430, 12)
(1609, 1)
(1613, 1)
(1633, 1)
(1805, 1)
(1909, 2)
(2417, 9)
(2543, 4)
(3099, 1)
(3329, 1)
(3580, 1)
(3652, 1)
(3908, 1)
(3957, 1)
(4139, 1)
(4542, 1)
(4837, 11)
(4874, 1)
(5802, 2)
(5909, 1)
(6268, 2)
(6560, 1)
(6860, 1)
(7225, 1)
(7380, 127)
(7433, 1)
(7437, 1)
(7451, 1)
(7453, 1)
(7486, 1)
(7577, 1)
(7670, 1)
(7995, 1)
(8620, 1)
(9342, 1)
(9657, 1)
(9881, 2)
(9896, 1)
(10123, 1)
(10338, 1)
(10636, 1)
(10826, 1)
(10840, 1)
(10903, 1)
(11485, 1)
(11548, 2)
(11719, 1)
(12037, 1)
(69190, 1)
(70508, 1)
(71125, 1)
(75554, 1)
(77970, 1)
(84433, 1)
(86231, 1)
(87343, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(127808, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 6166×216
  • -1 6166×15
  • 0 6166

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3355 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, -1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 1)
(6166, 0)
(6166, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 231 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 6166 SQ
6166 216
SQ 15

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 6166
  2. 6166 >V SQ
  3. SQ >V 6166
  4. 6166 >V SQ
  5. SQ >V 6166
  6. SQ >V 6166
  7. SQ >V 6166
  8. SQ >V 6166
  9. SQ >V 6166
  10. SQ >V 6166
  11. SQ >V 6166
  12. SQ >V 6166
  13. SQ >V 6166
  14. SQ >V 6166
  15. SQ >V 6166
  16. SQ >V 6166
  17. SQ >V 6166
  18. SQ >V 6166
  19. SQ >V 6166
  20. SQ >V 6166
  21. SQ >V 6166
  22. SQ >V 6166
  23. SQ >V 6166
  24. SQ >V 6166
  25. SQ >V 6166
  26. SQ >V 6166
  27. SQ >V 6166
  28. 6166 >V SQ
  29. 6166 >V SQ
  30. 6166 >V SQ
  31. 6166 >V SQ
  32. 6166 >V SQ
  33. 6166 >V SQ
  34. 6166 >V SQ
  35. 6166 >V SQ
  36. 6166 >V SQ
  37. SQ >V 6166
  38. SQ >V 6166
  39. 6166 >V SQ
  40. SQ >V 6166
  41. SQ >V 6166
  42. SQ >V 6166
  43. SQ >V 6166
  44. SQ >V 6166
  45. SQ >V 6166
  46. SQ >V 6166
  47. SQ >V 6166
  48. 6166 >V SQ
  49. SQ >V 6166
  50. SQ >V 6166
  51. SQ >V 6166
  52. 6166 >V SQ
  53. SQ >V 6166
  54. SQ >V 6166
  55. SQ >V 6166
  56. SQ >V 6166
  57. SQ >V 6166
  58. SQ >V 6166
  59. SQ >V 6166
  60. SQ >V 6166
  61. SQ >V 6166
  62. SQ >V 6166
  63. SQ >V 6166
  64. 6166 >V SQ
  65. SQ >V 6166
  66. SQ >V 6166
  67. SQ >V 6166
  68. SQ >V 6166
  69. SQ >V 6166
  70. SQ >V 6166
  71. SQ >V 6166
  72. SQ >V 6166
  73. SQ >V 6166
  74. SQ >V 6166
  75. SQ >V 6166
  76. SQ >V 6166
  77. SQ >V 6166
  78. SQ >V 6166
  79. SQ >V 6166
  80. SQ >V 6166
  81. SQ >V 6166
  82. SQ >V 6166
  83. SQ >V 6166
  84. SQ >V 6166
  85. SQ >V 6166
  86. SQ >V 6166
  87. SQ >V 6166
  88. SQ >V 6166
  89. SQ >V 6166
  90. SQ >V 6166
  91. SQ >V 6166
  92. SQ >V 6166
  93. SQ >V 6166
  94. SQ >V 6166
  95. SQ >V 6166
  96. SQ >V 6166
  97. SQ >V 6166
  98. SQ >V 6166
  99. SQ >V 6166
  100. SQ >V 6166
  101. SQ >V 6166
  102. SQ >V 6166
  103. SQ >V 6166
  104. SQ >V 6166
  105. SQ >V 6166
  106. SQ >V 6166
  107. SQ >V 6166
  108. SQ >V 6166
  109. SQ >V 6166
  110. SQ >V 6166
  111. SQ >V 6166
  112. SQ >V 6166
  113. SQ >V 6166
  114. SQ >V 6166
  115. SQ >V 6166
  116. SQ >V 6166
  117. SQ >V 6166
  118. SQ >V 6166
  119. SQ >V 6166
  120. SQ >V 6166
  121. SQ >V 6166
  122. SQ >V 6166
  123. SQ >V 6166
  124. SQ >V 6166
  125. SQ >V 6166
  126. SQ >V 6166
  127. SQ >V 6166
  128. SQ >V 6166
  129. SQ >V 6166
  130. SQ >V 6166
  131. SQ >V 6166
  132. SQ >V 6166
  133. SQ >V 6166
  134. SQ >V 6166
  135. SQ >V 6166
  136. SQ >V 6166
  137. SQ >V 6166
  138. SQ >V 6166
  139. SQ >V 6166
  140. SQ >V 6166
  141. SQ >V 6166
  142. SQ >V 6166
  143. SQ >V 6166
  144. SQ >V 6166
  145. SQ >V 6166
  146. SQ >V 6166
  147. SQ >V 6166
  148. SQ >V 6166
  149. SQ >V 6166
  150. SQ >V 6166
  151. SQ >V 6166
  152. SQ >V 6166
  153. SQ >V 6166
  154. SQ >V 6166
  155. SQ >V 6166
  156. SQ >V 6166
  157. SQ >V 6166
  158. SQ >V 6166
  159. SQ >V 6166
  160. SQ >V 6166
  161. SQ >V 6166
  162. SQ >V 6166
  163. SQ >V 6166
  164. SQ >V 6166
  165. SQ >V 6166
  166. SQ >V 6166
  167. SQ >V 6166
  168. SQ >V 6166
  169. SQ >V 6166
  170. SQ >V 6166
  171. SQ >V 6166
  172. SQ >V 6166
  173. SQ >V 6166
  174. SQ >V 6166
  175. SQ >V 6166
  176. SQ >V 6166
  177. SQ >V 6166
  178. SQ >V 6166
  179. SQ >V 6166
  180. SQ >V 6166
  181. SQ >V 6166
  182. SQ >V 6166
  183. SQ >V 6166
  184. SQ >V 6166
  185. SQ >V 6166
  186. SQ >V 6166
  187. SQ >V 6166
  188. SQ >V 6166
  189. SQ >V 6166
  190. SQ >V 6166
  191. SQ >V 6166
  192. SQ >V 6166
  193. SQ >V 6166
  194. SQ >V 6166
  195. SQ >V 6166
  196. SQ >V 6166
  197. SQ >V 6166
  198. SQ >V 6166
  199. SQ >V 6166
  200. SQ >V 6166
  201. SQ >V 6166
  202. SQ >V 6166
  203. SQ >V 6166
  204. SQ >V 6166
  205. SQ >V 6166
  206. SQ >V 6166
  207. SQ >V 6166
  208. SQ >V 6166
  209. SQ >V 6166
  210. SQ >V 6166
  211. SQ >V 6166
  212. SQ >V 6166
  213. SQ >V 6166
  214. SQ >V 6166
  215. SQ >V 6166
  216. SQ >V 6166
  217. SQ >V 6166
  218. SQ >V 6166
  219. SQ >V 6166
  220. SQ >V 6166
  221. SQ >V 6166
  222. SQ >V 6166
  223. SQ >V 6166
  224. SQ >V 6166
  225. SQ >V 6166
  226. SQ >V 6166
  227. SQ >V 6166
  228. SQ >V 6166
  229. SQ >V 6166
  230. SQ >V 6166
  231. SQ >V 6166

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 6166 SQ
6166 216
SQ 15

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 6166: Einhaltung europäischer Grundrechte in Ungarn
  2. Status Quo

O = { [6166,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Meinungsbild / Beschlussvorlage abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 6166: Einhaltung europäischer Grundrechte in Ungarn angenommen
    • 216 Zustimmungen
    • 15 Ablehnungen
    • 1 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3355') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 4) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(4,)
('Meinungsbild / Beschlussvorlage', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 6166: Einhaltung europäischer Grundrechte in Ungarn

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.