In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3352 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Europa zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3352') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 19) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3352' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(19, datetime.datetime(2013, 4, 28, 11, 10, 19, 267977, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2013, 5, 13, 11, 21, 35, 905354, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Europa',)
(6154, 'Mehr direkte Demokratie f\xc3\xbcr Europa: Direktdemokratische Verfahren [AG Europa]')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Sonntag, den 28. April 2013 bis Montag, den 13. Mai 2013 statt.

Es haben 68 Mitglieder mit insgesamt 229 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3352')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(126, 1)
(330, 1)
(447, 1)
(926, 8)
(1014, 1)
(1259, 4)
(1430, 11)
(1613, 1)
(1909, 2)
(2417, 9)
(2543, 3)
(3099, 1)
(3421, 1)
(3580, 1)
(3652, 1)
(3859, 1)
(3957, 1)
(4060, 1)
(4542, 1)
(4874, 1)
(4949, 1)
(5802, 4)
(6789, 1)
(6860, 1)
(7380, 127)
(7453, 1)
(7556, 1)
(7577, 1)
(7658, 1)
(7735, 1)
(7766, 1)
(8180, 1)
(8529, 1)
(8620, 1)
(9217, 1)
(9657, 1)
(9896, 1)
(9944, 1)
(10123, 1)
(10224, 1)
(10274, 1)
(10657, 1)
(10730, 1)
(10826, 1)
(10896, 1)
(10903, 1)
(11281, 1)
(11476, 1)
(11485, 1)
(11548, 2)
(11651, 1)
(11772, 1)
(12026, 1)
(12037, 1)
(69190, 1)
(70508, 1)
(71125, 1)
(73528, 1)
(77970, 1)
(86117, 1)
(86231, 1)
(87343, 1)
(87357, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(87728, 1)
(87888, 1)
(88042, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 6154×206
  • -1 6154×20
  • 0 6154×3

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3352 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 0)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 0)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 0)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, -1)
(6154, -1)
(6154, 1)
(6154, 1)
(6154, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 226 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 6154 SQ
6154 206
SQ 20

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 6154
  2. SQ >V 6154
  3. SQ >V 6154
  4. SQ >V 6154
  5. 6154 >V SQ
  6. SQ >V 6154
  7. SQ >V 6154
  8. SQ >V 6154
  9. SQ >V 6154
  10. SQ >V 6154
  11. 6154 >V SQ
  12. 6154 >V SQ
  13. 6154 >V SQ
  14. 6154 >V SQ
  15. 6154 >V SQ
  16. 6154 >V SQ
  17. 6154 >V SQ
  18. 6154 >V SQ
  19. 6154 >V SQ
  20. 6154 >V SQ
  21. 6154 >V SQ
  22. SQ >V 6154
  23. SQ >V 6154
  24. SQ >V 6154
  25. SQ >V 6154
  26. SQ >V 6154
  27. SQ >V 6154
  28. SQ >V 6154
  29. SQ >V 6154
  30. SQ >V 6154
  31. SQ >V 6154
  32. SQ >V 6154
  33. SQ >V 6154
  34. SQ >V 6154
  35. SQ >V 6154
  36. SQ >V 6154
  37. SQ >V 6154
  38. SQ >V 6154
  39. 6154 >V SQ
  40. 6154 >V SQ
  41. 6154 >V SQ
  42. 6154 >V SQ
  43. SQ >V 6154
  44. SQ >V 6154
  45. SQ >V 6154
  46. SQ >V 6154
  47. SQ >V 6154
  48. SQ >V 6154
  49. SQ >V 6154
  50. SQ >V 6154
  51. SQ >V 6154
  52. SQ >V 6154
  53. SQ >V 6154
  54. SQ >V 6154
  55. SQ >V 6154
  56. SQ >V 6154
  57. SQ >V 6154
  58. SQ >V 6154
  59. 6154 >V SQ
  60. SQ >V 6154
  61. SQ >V 6154
  62. SQ >V 6154
  63. SQ >V 6154
  64. SQ >V 6154
  65. SQ >V 6154
  66. SQ >V 6154
  67. SQ >V 6154
  68. SQ >V 6154
  69. SQ >V 6154
  70. SQ >V 6154
  71. SQ >V 6154
  72. SQ >V 6154
  73. SQ >V 6154
  74. SQ >V 6154
  75. SQ >V 6154
  76. SQ >V 6154
  77. SQ >V 6154
  78. SQ >V 6154
  79. SQ >V 6154
  80. SQ >V 6154
  81. SQ >V 6154
  82. SQ >V 6154
  83. SQ >V 6154
  84. SQ >V 6154
  85. SQ >V 6154
  86. SQ >V 6154
  87. SQ >V 6154
  88. SQ >V 6154
  89. SQ >V 6154
  90. SQ >V 6154
  91. SQ >V 6154
  92. SQ >V 6154
  93. SQ >V 6154
  94. SQ >V 6154
  95. SQ >V 6154
  96. SQ >V 6154
  97. SQ >V 6154
  98. SQ >V 6154
  99. SQ >V 6154
  100. SQ >V 6154
  101. SQ >V 6154
  102. SQ >V 6154
  103. SQ >V 6154
  104. SQ >V 6154
  105. SQ >V 6154
  106. SQ >V 6154
  107. SQ >V 6154
  108. SQ >V 6154
  109. SQ >V 6154
  110. SQ >V 6154
  111. SQ >V 6154
  112. SQ >V 6154
  113. SQ >V 6154
  114. SQ >V 6154
  115. SQ >V 6154
  116. SQ >V 6154
  117. SQ >V 6154
  118. SQ >V 6154
  119. SQ >V 6154
  120. SQ >V 6154
  121. SQ >V 6154
  122. SQ >V 6154
  123. SQ >V 6154
  124. SQ >V 6154
  125. SQ >V 6154
  126. SQ >V 6154
  127. SQ >V 6154
  128. SQ >V 6154
  129. SQ >V 6154
  130. SQ >V 6154
  131. SQ >V 6154
  132. SQ >V 6154
  133. SQ >V 6154
  134. SQ >V 6154
  135. SQ >V 6154
  136. SQ >V 6154
  137. SQ >V 6154
  138. SQ >V 6154
  139. SQ >V 6154
  140. SQ >V 6154
  141. SQ >V 6154
  142. SQ >V 6154
  143. SQ >V 6154
  144. SQ >V 6154
  145. SQ >V 6154
  146. SQ >V 6154
  147. SQ >V 6154
  148. SQ >V 6154
  149. SQ >V 6154
  150. SQ >V 6154
  151. SQ >V 6154
  152. SQ >V 6154
  153. SQ >V 6154
  154. SQ >V 6154
  155. SQ >V 6154
  156. SQ >V 6154
  157. SQ >V 6154
  158. SQ >V 6154
  159. SQ >V 6154
  160. SQ >V 6154
  161. SQ >V 6154
  162. SQ >V 6154
  163. SQ >V 6154
  164. SQ >V 6154
  165. SQ >V 6154
  166. SQ >V 6154
  167. SQ >V 6154
  168. SQ >V 6154
  169. SQ >V 6154
  170. SQ >V 6154
  171. SQ >V 6154
  172. SQ >V 6154
  173. SQ >V 6154
  174. SQ >V 6154
  175. SQ >V 6154
  176. SQ >V 6154
  177. SQ >V 6154
  178. SQ >V 6154
  179. SQ >V 6154
  180. SQ >V 6154
  181. SQ >V 6154
  182. SQ >V 6154
  183. SQ >V 6154
  184. SQ >V 6154
  185. SQ >V 6154
  186. SQ >V 6154
  187. SQ >V 6154
  188. SQ >V 6154
  189. SQ >V 6154
  190. SQ >V 6154
  191. 6154 >V SQ
  192. SQ >V 6154
  193. SQ >V 6154
  194. SQ >V 6154
  195. SQ >V 6154
  196. SQ >V 6154
  197. SQ >V 6154
  198. SQ >V 6154
  199. SQ >V 6154
  200. SQ >V 6154
  201. SQ >V 6154
  202. SQ >V 6154
  203. SQ >V 6154
  204. SQ >V 6154
  205. SQ >V 6154
  206. SQ >V 6154
  207. SQ >V 6154
  208. SQ >V 6154
  209. SQ >V 6154
  210. SQ >V 6154
  211. SQ >V 6154
  212. SQ >V 6154
  213. SQ >V 6154
  214. SQ >V 6154
  215. SQ >V 6154
  216. SQ >V 6154
  217. SQ >V 6154
  218. SQ >V 6154
  219. SQ >V 6154
  220. SQ >V 6154
  221. SQ >V 6154
  222. 6154 >V SQ
  223. 6154 >V SQ
  224. SQ >V 6154
  225. SQ >V 6154
  226. SQ >V 6154

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 6154 SQ
6154 206
SQ 20

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 6154: Mehr direkte Demokratie für Europa: Direktdemokratische Verfahren [AG Europa]
  2. Status Quo

O = { [6154,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Programmantrag abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 6154: Mehr direkte Demokratie für Europa: Direktdemokratische Verfahren [AG Europa] angenommen
    • 206 Zustimmungen
    • 20 Ablehnungen
    • 3 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3352') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 2) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(2,)
('Programmantrag', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 6154: Mehr direkte Demokratie für Europa: Direktdemokratische Verfahren [AG Europa]

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.