In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3316 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Sonstige innerparteiliche Angelegenheiten zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3316') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 11) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3316' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(11, datetime.datetime(2013, 3, 30, 1, 9, 44, 308453, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)), datetime.datetime(2013, 4, 7, 1, 11, 5, 96507, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Sonstige innerparteiliche Angelegenheiten',)
(6098, 'Schiedsgerichtsordnungs-Fixes')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Samstag, den 30. März 2013 bis Sonntag, den 07. April 2013 statt.

Es haben 41 Mitglieder mit insgesamt 155 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3316')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(125, 24)
(231, 3)
(497, 1)
(893, 1)
(926, 9)
(1259, 4)
(1613, 1)
(1633, 1)
(1655, 31)
(1909, 2)
(1987, 1)
(2010, 2)
(3021, 20)
(3418, 1)
(3957, 1)
(4213, 2)
(4542, 1)
(4837, 5)
(4874, 2)
(5802, 2)
(5909, 1)
(7214, 1)
(7453, 1)
(8620, 1)
(9881, 2)
(10123, 1)
(10555, 20)
(10729, 1)
(10826, 1)
(10903, 1)
(11485, 1)
(12037, 1)
(68032, 1)
(68373, 1)
(75554, 1)
(77970, 1)
(87322, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(87728, 1)
(127808, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 6098×111
  • -1 6098×33
  • 0 6098×11

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3316 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, 1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, -1)
(6098, 0)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, 1)
(6098, 0)
(6098, 0)
(6098, 0)
(6098, 0)
(6098, 0)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, -1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)
(6098, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 144 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 6098 SQ
6098 111
SQ 33

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 6098
  2. 6098 >V SQ
  3. 6098 >V SQ
  4. 6098 >V SQ
  5. SQ >V 6098
  6. SQ >V 6098
  7. SQ >V 6098
  8. 6098 >V SQ
  9. 6098 >V SQ
  10. SQ >V 6098
  11. SQ >V 6098
  12. SQ >V 6098
  13. SQ >V 6098
  14. SQ >V 6098
  15. SQ >V 6098
  16. SQ >V 6098
  17. SQ >V 6098
  18. SQ >V 6098
  19. SQ >V 6098
  20. SQ >V 6098
  21. 6098 >V SQ
  22. 6098 >V SQ
  23. SQ >V 6098
  24. 6098 >V SQ
  25. SQ >V 6098
  26. SQ >V 6098
  27. SQ >V 6098
  28. SQ >V 6098
  29. SQ >V 6098
  30. SQ >V 6098
  31. SQ >V 6098
  32. SQ >V 6098
  33. SQ >V 6098
  34. SQ >V 6098
  35. SQ >V 6098
  36. SQ >V 6098
  37. SQ >V 6098
  38. SQ >V 6098
  39. SQ >V 6098
  40. SQ >V 6098
  41. SQ >V 6098
  42. SQ >V 6098
  43. SQ >V 6098
  44. SQ >V 6098
  45. SQ >V 6098
  46. SQ >V 6098
  47. 6098 >V SQ
  48. SQ >V 6098
  49. SQ >V 6098
  50. SQ >V 6098
  51. SQ >V 6098
  52. SQ >V 6098
  53. 6098 >V SQ
  54. 6098 >V SQ
  55. 6098 >V SQ
  56. 6098 >V SQ
  57. 6098 >V SQ
  58. 6098 >V SQ
  59. 6098 >V SQ
  60. 6098 >V SQ
  61. 6098 >V SQ
  62. 6098 >V SQ
  63. 6098 >V SQ
  64. 6098 >V SQ
  65. 6098 >V SQ
  66. 6098 >V SQ
  67. 6098 >V SQ
  68. 6098 >V SQ
  69. 6098 >V SQ
  70. 6098 >V SQ
  71. 6098 >V SQ
  72. 6098 >V SQ
  73. 6098 >V SQ
  74. SQ >V 6098
  75. SQ >V 6098
  76. SQ >V 6098
  77. 6098 >V SQ
  78. 6098 >V SQ
  79. 6098 >V SQ
  80. SQ >V 6098
  81. SQ >V 6098
  82. SQ >V 6098
  83. SQ >V 6098
  84. SQ >V 6098
  85. SQ >V 6098
  86. SQ >V 6098
  87. SQ >V 6098
  88. SQ >V 6098
  89. SQ >V 6098
  90. SQ >V 6098
  91. SQ >V 6098
  92. SQ >V 6098
  93. SQ >V 6098
  94. SQ >V 6098
  95. SQ >V 6098
  96. SQ >V 6098
  97. SQ >V 6098
  98. SQ >V 6098
  99. SQ >V 6098
  100. SQ >V 6098
  101. SQ >V 6098
  102. SQ >V 6098
  103. SQ >V 6098
  104. SQ >V 6098
  105. SQ >V 6098
  106. SQ >V 6098
  107. SQ >V 6098
  108. SQ >V 6098
  109. SQ >V 6098
  110. SQ >V 6098
  111. SQ >V 6098
  112. SQ >V 6098
  113. SQ >V 6098
  114. SQ >V 6098
  115. SQ >V 6098
  116. SQ >V 6098
  117. SQ >V 6098
  118. SQ >V 6098
  119. SQ >V 6098
  120. SQ >V 6098
  121. SQ >V 6098
  122. SQ >V 6098
  123. SQ >V 6098
  124. SQ >V 6098
  125. SQ >V 6098
  126. SQ >V 6098
  127. SQ >V 6098
  128. SQ >V 6098
  129. SQ >V 6098
  130. SQ >V 6098
  131. SQ >V 6098
  132. SQ >V 6098
  133. SQ >V 6098
  134. SQ >V 6098
  135. SQ >V 6098
  136. SQ >V 6098
  137. SQ >V 6098
  138. SQ >V 6098
  139. SQ >V 6098
  140. SQ >V 6098
  141. SQ >V 6098
  142. SQ >V 6098
  143. SQ >V 6098
  144. SQ >V 6098

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 6098 SQ
6098 111
SQ 33

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 6098: Schiedsgerichtsordnungs-Fixes
  2. Status Quo

O = { [6098,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk sonstiger Parteitagsbeschluss abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 6098: Schiedsgerichtsordnungs-Fixes angenommen
    • 111 Zustimmungen
    • 33 Ablehnungen
    • 11 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3316') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 3) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(3,)
('sonstiger Parteitagsbeschluss', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 6098: Schiedsgerichtsordnungs-Fixes

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.