In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3257 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Haushalt, Finanzen und Steuern zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3257') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 18) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3257' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(18, datetime.datetime(2013, 3, 17, 23, 44, 54, 60025, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)), datetime.datetime(2013, 3, 31, 23, 49, 33, 213767, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Haushalt, Finanzen und Steuern',)
(5959, 'Trennung von Gesch\xc3\xa4fts- und Investmentbanking')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Sonntag, den 17. März 2013 bis Sonntag, den 31. März 2013 statt.

Es haben 90 Mitglieder mit insgesamt 238 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3257')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(235, 63)
(412, 1)
(447, 1)
(493, 1)
(631, 1)
(826, 1)
(926, 8)
(1113, 5)
(1302, 1)
(1348, 1)
(1430, 13)
(1609, 1)
(1613, 1)
(1909, 1)
(2380, 1)
(2417, 10)
(2543, 4)
(2608, 1)
(2686, 25)
(3329, 1)
(3580, 1)
(3652, 1)
(3908, 1)
(3953, 8)
(3957, 1)
(4060, 1)
(4064, 1)
(4416, 1)
(4542, 1)
(4646, 1)
(4767, 1)
(4837, 15)
(4874, 1)
(5435, 1)
(5572, 1)
(5634, 1)
(5698, 1)
(5802, 3)
(5909, 1)
(5951, 1)
(6027, 1)
(6295, 1)
(6860, 1)
(6865, 1)
(7225, 1)
(7429, 1)
(7437, 1)
(7451, 1)
(7453, 1)
(7556, 1)
(7995, 1)
(8180, 1)
(8303, 1)
(8620, 1)
(8647, 1)
(8925, 1)
(9090, 1)
(9583, 1)
(9657, 1)
(9896, 1)
(10123, 1)
(10292, 1)
(10338, 1)
(10525, 1)
(10709, 1)
(10716, 1)
(10730, 1)
(10826, 1)
(10903, 1)
(11281, 1)
(11476, 1)
(11485, 1)
(11772, 1)
(12026, 1)
(12037, 1)
(68032, 1)
(69190, 1)
(70508, 1)
(71125, 1)
(71484, 1)
(73569, 1)
(74086, 3)
(75554, 1)
(77970, 1)
(86954, 1)
(87363, 1)
(87607, 1)
(87732, 2)
(127771, 1)
(127832, 2)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 5959×212
  • -1 5959×21
  • 0 5959×5

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3257 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 0)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 0)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 0)
(5959, 0)
(5959, 0)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, -1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)
(5959, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 233 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 5959 SQ
5959 212
SQ 21

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 5959
  2. SQ >V 5959
  3. SQ >V 5959
  4. SQ >V 5959
  5. SQ >V 5959
  6. SQ >V 5959
  7. SQ >V 5959
  8. SQ >V 5959
  9. SQ >V 5959
  10. SQ >V 5959
  11. SQ >V 5959
  12. SQ >V 5959
  13. SQ >V 5959
  14. 5959 >V SQ
  15. 5959 >V SQ
  16. 5959 >V SQ
  17. 5959 >V SQ
  18. 5959 >V SQ
  19. 5959 >V SQ
  20. SQ >V 5959
  21. SQ >V 5959
  22. SQ >V 5959
  23. SQ >V 5959
  24. SQ >V 5959
  25. SQ >V 5959
  26. SQ >V 5959
  27. SQ >V 5959
  28. SQ >V 5959
  29. SQ >V 5959
  30. SQ >V 5959
  31. SQ >V 5959
  32. SQ >V 5959
  33. SQ >V 5959
  34. SQ >V 5959
  35. SQ >V 5959
  36. SQ >V 5959
  37. SQ >V 5959
  38. SQ >V 5959
  39. SQ >V 5959
  40. SQ >V 5959
  41. SQ >V 5959
  42. SQ >V 5959
  43. SQ >V 5959
  44. SQ >V 5959
  45. SQ >V 5959
  46. SQ >V 5959
  47. SQ >V 5959
  48. SQ >V 5959
  49. SQ >V 5959
  50. SQ >V 5959
  51. SQ >V 5959
  52. 5959 >V SQ
  53. 5959 >V SQ
  54. 5959 >V SQ
  55. 5959 >V SQ
  56. 5959 >V SQ
  57. 5959 >V SQ
  58. 5959 >V SQ
  59. 5959 >V SQ
  60. 5959 >V SQ
  61. 5959 >V SQ
  62. SQ >V 5959
  63. SQ >V 5959
  64. SQ >V 5959
  65. SQ >V 5959
  66. SQ >V 5959
  67. SQ >V 5959
  68. SQ >V 5959
  69. SQ >V 5959
  70. SQ >V 5959
  71. SQ >V 5959
  72. SQ >V 5959
  73. SQ >V 5959
  74. SQ >V 5959
  75. SQ >V 5959
  76. SQ >V 5959
  77. SQ >V 5959
  78. SQ >V 5959
  79. SQ >V 5959
  80. SQ >V 5959
  81. SQ >V 5959
  82. SQ >V 5959
  83. SQ >V 5959
  84. SQ >V 5959
  85. SQ >V 5959
  86. SQ >V 5959
  87. SQ >V 5959
  88. SQ >V 5959
  89. SQ >V 5959
  90. SQ >V 5959
  91. SQ >V 5959
  92. SQ >V 5959
  93. SQ >V 5959
  94. SQ >V 5959
  95. SQ >V 5959
  96. SQ >V 5959
  97. SQ >V 5959
  98. SQ >V 5959
  99. SQ >V 5959
  100. SQ >V 5959
  101. SQ >V 5959
  102. SQ >V 5959
  103. SQ >V 5959
  104. SQ >V 5959
  105. SQ >V 5959
  106. SQ >V 5959
  107. SQ >V 5959
  108. SQ >V 5959
  109. SQ >V 5959
  110. SQ >V 5959
  111. SQ >V 5959
  112. SQ >V 5959
  113. SQ >V 5959
  114. SQ >V 5959
  115. SQ >V 5959
  116. SQ >V 5959
  117. SQ >V 5959
  118. SQ >V 5959
  119. SQ >V 5959
  120. SQ >V 5959
  121. SQ >V 5959
  122. SQ >V 5959
  123. SQ >V 5959
  124. SQ >V 5959
  125. SQ >V 5959
  126. SQ >V 5959
  127. SQ >V 5959
  128. SQ >V 5959
  129. SQ >V 5959
  130. SQ >V 5959
  131. SQ >V 5959
  132. SQ >V 5959
  133. SQ >V 5959
  134. SQ >V 5959
  135. SQ >V 5959
  136. SQ >V 5959
  137. SQ >V 5959
  138. SQ >V 5959
  139. SQ >V 5959
  140. SQ >V 5959
  141. SQ >V 5959
  142. SQ >V 5959
  143. SQ >V 5959
  144. SQ >V 5959
  145. SQ >V 5959
  146. SQ >V 5959
  147. SQ >V 5959
  148. SQ >V 5959
  149. SQ >V 5959
  150. SQ >V 5959
  151. SQ >V 5959
  152. SQ >V 5959
  153. SQ >V 5959
  154. SQ >V 5959
  155. SQ >V 5959
  156. 5959 >V SQ
  157. SQ >V 5959
  158. 5959 >V SQ
  159. SQ >V 5959
  160. SQ >V 5959
  161. SQ >V 5959
  162. SQ >V 5959
  163. SQ >V 5959
  164. 5959 >V SQ
  165. SQ >V 5959
  166. SQ >V 5959
  167. SQ >V 5959
  168. SQ >V 5959
  169. SQ >V 5959
  170. SQ >V 5959
  171. SQ >V 5959
  172. SQ >V 5959
  173. SQ >V 5959
  174. SQ >V 5959
  175. SQ >V 5959
  176. SQ >V 5959
  177. SQ >V 5959
  178. SQ >V 5959
  179. SQ >V 5959
  180. SQ >V 5959
  181. SQ >V 5959
  182. SQ >V 5959
  183. SQ >V 5959
  184. SQ >V 5959
  185. SQ >V 5959
  186. SQ >V 5959
  187. SQ >V 5959
  188. SQ >V 5959
  189. SQ >V 5959
  190. SQ >V 5959
  191. SQ >V 5959
  192. SQ >V 5959
  193. SQ >V 5959
  194. SQ >V 5959
  195. SQ >V 5959
  196. SQ >V 5959
  197. SQ >V 5959
  198. SQ >V 5959
  199. SQ >V 5959
  200. SQ >V 5959
  201. SQ >V 5959
  202. SQ >V 5959
  203. SQ >V 5959
  204. SQ >V 5959
  205. 5959 >V SQ
  206. SQ >V 5959
  207. SQ >V 5959
  208. SQ >V 5959
  209. SQ >V 5959
  210. SQ >V 5959
  211. SQ >V 5959
  212. SQ >V 5959
  213. SQ >V 5959
  214. SQ >V 5959
  215. SQ >V 5959
  216. SQ >V 5959
  217. SQ >V 5959
  218. SQ >V 5959
  219. SQ >V 5959
  220. SQ >V 5959
  221. SQ >V 5959
  222. SQ >V 5959
  223. SQ >V 5959
  224. SQ >V 5959
  225. 5959 >V SQ
  226. SQ >V 5959
  227. SQ >V 5959
  228. SQ >V 5959
  229. SQ >V 5959
  230. SQ >V 5959
  231. SQ >V 5959
  232. SQ >V 5959
  233. SQ >V 5959

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 5959 SQ
5959 212
SQ 21

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 5959: Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking
  2. Status Quo

O = { [5959,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Programmantrag abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 5959: Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking angenommen
    • 212 Zustimmungen
    • 21 Ablehnungen
    • 5 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3257') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 2) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(2,)
('Programmantrag', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 5959: Trennung von Geschäfts- und Investmentbanking

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.