In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3250 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Innen, Recht, Demokratie, Sicherheit zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3250') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 2) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3250' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(2, datetime.datetime(2013, 3, 17, 23, 43, 0, 1602, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)), datetime.datetime(2013, 3, 31, 23, 48, 43, 454364, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Innen, Recht, Demokratie, Sicherheit',)
(5951, 'Bundewahlrecht Modul 2: 5%-H\xc3\xbcrde halbieren')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Sonntag, den 17. März 2013 bis Sonntag, den 31. März 2013 statt.

Es haben 111 Mitglieder mit insgesamt 319 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3250')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(65, 11)
(66, 1)
(125, 5)
(309, 1)
(447, 1)
(493, 1)
(552, 1)
(556, 5)
(926, 9)
(1034, 1)
(1222, 1)
(1430, 20)
(1549, 1)
(1613, 1)
(1655, 9)
(1909, 1)
(1987, 1)
(2112, 1)
(2306, 1)
(2417, 11)
(2543, 6)
(2608, 1)
(2655, 1)
(2958, 52)
(3021, 17)
(3280, 37)
(3323, 1)
(3380, 1)
(3430, 1)
(3580, 1)
(3703, 1)
(3957, 1)
(4028, 1)
(4139, 10)
(4213, 1)
(4292, 1)
(4387, 7)
(4542, 1)
(4693, 1)
(4837, 6)
(4874, 1)
(5177, 1)
(5393, 1)
(5435, 1)
(5698, 1)
(5802, 4)
(5909, 1)
(5951, 1)
(6002, 1)
(6326, 1)
(6860, 1)
(7316, 1)
(7437, 1)
(7453, 1)
(7995, 2)
(8074, 1)
(8180, 1)
(8210, 1)
(8452, 1)
(8620, 1)
(8647, 1)
(8693, 1)
(8794, 1)
(9090, 1)
(9896, 1)
(10094, 1)
(10123, 1)
(10220, 1)
(10338, 1)
(10525, 1)
(10527, 7)
(10663, 4)
(10707, 1)
(10730, 1)
(10826, 1)
(10892, 1)
(10903, 1)
(11150, 1)
(11281, 1)
(11332, 2)
(11372, 1)
(11476, 1)
(11485, 1)
(11545, 1)
(11548, 1)
(11711, 1)
(11919, 1)
(11962, 1)
(12026, 1)
(12037, 1)
(12259, 1)
(40019, 1)
(68032, 1)
(69190, 1)
(70506, 1)
(70508, 1)
(71125, 1)
(74292, 1)
(75554, 1)
(77970, 1)
(82653, 1)
(86954, 1)
(87357, 1)
(87363, 1)
(87577, 1)
(87605, 2)
(87607, 1)
(87732, 2)
(87755, 1)
(127771, 1)
(127832, 2)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 5951×193
  • -1 5951×67
  • 0 5951×59

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3250 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 0)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 0)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, -1)
(5951, 0)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 0)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, 0)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, 1)
(5951, -1)
(5951, -1)
(5951, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 260 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 5951 SQ
5951 193
SQ 67

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. 5951 >V SQ
  2. 5951 >V SQ
  3. SQ >V 5951
  4. 5951 >V SQ
  5. SQ >V 5951
  6. SQ >V 5951
  7. SQ >V 5951
  8. SQ >V 5951
  9. SQ >V 5951
  10. SQ >V 5951
  11. SQ >V 5951
  12. SQ >V 5951
  13. SQ >V 5951
  14. SQ >V 5951
  15. SQ >V 5951
  16. SQ >V 5951
  17. SQ >V 5951
  18. SQ >V 5951
  19. SQ >V 5951
  20. SQ >V 5951
  21. SQ >V 5951
  22. SQ >V 5951
  23. 5951 >V SQ
  24. 5951 >V SQ
  25. SQ >V 5951
  26. SQ >V 5951
  27. SQ >V 5951
  28. SQ >V 5951
  29. SQ >V 5951
  30. SQ >V 5951
  31. SQ >V 5951
  32. SQ >V 5951
  33. SQ >V 5951
  34. SQ >V 5951
  35. SQ >V 5951
  36. SQ >V 5951
  37. SQ >V 5951
  38. SQ >V 5951
  39. 5951 >V SQ
  40. SQ >V 5951
  41. SQ >V 5951
  42. SQ >V 5951
  43. SQ >V 5951
  44. 5951 >V SQ
  45. 5951 >V SQ
  46. 5951 >V SQ
  47. SQ >V 5951
  48. SQ >V 5951
  49. SQ >V 5951
  50. SQ >V 5951
  51. SQ >V 5951
  52. SQ >V 5951
  53. SQ >V 5951
  54. 5951 >V SQ
  55. 5951 >V SQ
  56. 5951 >V SQ
  57. 5951 >V SQ
  58. 5951 >V SQ
  59. 5951 >V SQ
  60. SQ >V 5951
  61. SQ >V 5951
  62. SQ >V 5951
  63. SQ >V 5951
  64. 5951 >V SQ
  65. 5951 >V SQ
  66. 5951 >V SQ
  67. 5951 >V SQ
  68. SQ >V 5951
  69. SQ >V 5951
  70. SQ >V 5951
  71. SQ >V 5951
  72. 5951 >V SQ
  73. 5951 >V SQ
  74. 5951 >V SQ
  75. SQ >V 5951
  76. SQ >V 5951
  77. SQ >V 5951
  78. SQ >V 5951
  79. SQ >V 5951
  80. SQ >V 5951
  81. SQ >V 5951
  82. SQ >V 5951
  83. SQ >V 5951
  84. SQ >V 5951
  85. SQ >V 5951
  86. SQ >V 5951
  87. 5951 >V SQ
  88. SQ >V 5951
  89. SQ >V 5951
  90. SQ >V 5951
  91. SQ >V 5951
  92. SQ >V 5951
  93. SQ >V 5951
  94. 5951 >V SQ
  95. SQ >V 5951
  96. 5951 >V SQ
  97. SQ >V 5951
  98. SQ >V 5951
  99. 5951 >V SQ
  100. 5951 >V SQ
  101. SQ >V 5951
  102. 5951 >V SQ
  103. 5951 >V SQ
  104. SQ >V 5951
  105. 5951 >V SQ
  106. SQ >V 5951
  107. SQ >V 5951
  108. SQ >V 5951
  109. SQ >V 5951
  110. SQ >V 5951
  111. SQ >V 5951
  112. SQ >V 5951
  113. SQ >V 5951
  114. SQ >V 5951
  115. 5951 >V SQ
  116. SQ >V 5951
  117. SQ >V 5951
  118. SQ >V 5951
  119. SQ >V 5951
  120. 5951 >V SQ
  121. 5951 >V SQ
  122. SQ >V 5951
  123. SQ >V 5951
  124. SQ >V 5951
  125. SQ >V 5951
  126. SQ >V 5951
  127. SQ >V 5951
  128. SQ >V 5951
  129. SQ >V 5951
  130. SQ >V 5951
  131. SQ >V 5951
  132. SQ >V 5951
  133. SQ >V 5951
  134. SQ >V 5951
  135. SQ >V 5951
  136. SQ >V 5951
  137. SQ >V 5951
  138. SQ >V 5951
  139. SQ >V 5951
  140. SQ >V 5951
  141. SQ >V 5951
  142. SQ >V 5951
  143. SQ >V 5951
  144. SQ >V 5951
  145. SQ >V 5951
  146. SQ >V 5951
  147. SQ >V 5951
  148. SQ >V 5951
  149. SQ >V 5951
  150. SQ >V 5951
  151. SQ >V 5951
  152. SQ >V 5951
  153. SQ >V 5951
  154. SQ >V 5951
  155. SQ >V 5951
  156. SQ >V 5951
  157. SQ >V 5951
  158. SQ >V 5951
  159. SQ >V 5951
  160. SQ >V 5951
  161. SQ >V 5951
  162. SQ >V 5951
  163. SQ >V 5951
  164. SQ >V 5951
  165. SQ >V 5951
  166. SQ >V 5951
  167. SQ >V 5951
  168. SQ >V 5951
  169. SQ >V 5951
  170. SQ >V 5951
  171. SQ >V 5951
  172. SQ >V 5951
  173. SQ >V 5951
  174. SQ >V 5951
  175. SQ >V 5951
  176. 5951 >V SQ
  177. 5951 >V SQ
  178. SQ >V 5951
  179. SQ >V 5951
  180. 5951 >V SQ
  181. SQ >V 5951
  182. SQ >V 5951
  183. SQ >V 5951
  184. SQ >V 5951
  185. 5951 >V SQ
  186. SQ >V 5951
  187. 5951 >V SQ
  188. SQ >V 5951
  189. 5951 >V SQ
  190. 5951 >V SQ
  191. 5951 >V SQ
  192. 5951 >V SQ
  193. 5951 >V SQ
  194. 5951 >V SQ
  195. 5951 >V SQ
  196. 5951 >V SQ
  197. 5951 >V SQ
  198. 5951 >V SQ
  199. 5951 >V SQ
  200. 5951 >V SQ
  201. 5951 >V SQ
  202. 5951 >V SQ
  203. 5951 >V SQ
  204. 5951 >V SQ
  205. 5951 >V SQ
  206. 5951 >V SQ
  207. 5951 >V SQ
  208. 5951 >V SQ
  209. SQ >V 5951
  210. SQ >V 5951
  211. SQ >V 5951
  212. SQ >V 5951
  213. SQ >V 5951
  214. SQ >V 5951
  215. SQ >V 5951
  216. SQ >V 5951
  217. SQ >V 5951
  218. SQ >V 5951
  219. SQ >V 5951
  220. SQ >V 5951
  221. SQ >V 5951
  222. SQ >V 5951
  223. 5951 >V SQ
  224. SQ >V 5951
  225. SQ >V 5951
  226. 5951 >V SQ
  227. 5951 >V SQ
  228. SQ >V 5951
  229. 5951 >V SQ
  230. SQ >V 5951
  231. SQ >V 5951
  232. SQ >V 5951
  233. SQ >V 5951
  234. SQ >V 5951
  235. SQ >V 5951
  236. SQ >V 5951
  237. SQ >V 5951
  238. SQ >V 5951
  239. SQ >V 5951
  240. SQ >V 5951
  241. SQ >V 5951
  242. SQ >V 5951
  243. SQ >V 5951
  244. SQ >V 5951
  245. SQ >V 5951
  246. SQ >V 5951
  247. 5951 >V SQ
  248. SQ >V 5951
  249. 5951 >V SQ
  250. 5951 >V SQ
  251. SQ >V 5951
  252. SQ >V 5951
  253. SQ >V 5951
  254. SQ >V 5951
  255. SQ >V 5951
  256. SQ >V 5951
  257. SQ >V 5951
  258. 5951 >V SQ
  259. 5951 >V SQ
  260. SQ >V 5951

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 5951 SQ
5951 193
SQ 67

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 5951: Bundewahlrecht Modul 2: 5%-Hürde halbieren
  2. Status Quo

O = { [5951,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Programmantrag abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 5951: Bundewahlrecht Modul 2: 5%-Hürde halbieren angenommen
    • 193 Zustimmungen
    • 67 Ablehnungen
    • 59 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3250') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 2) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(2,)
('Programmantrag', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 5951: Bundewahlrecht Modul 2: 5%-Hürde halbieren

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.