In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 3153 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Vorstandssitzungen zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '3153') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 16) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '3153' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(16, datetime.datetime(2013, 2, 4, 17, 0, 32, 756925, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)), datetime.datetime(2013, 2, 6, 17, 12, 15, 254174, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=60, name=None)))
('Vorstandssitzungen',)
(5682, 'LimeSurvey Umfrage Initiative gemeinsames Wahlprogramm')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Montag, den 04. Februar 2013 bis Mittwoch, den 06. Februar 2013 statt.

Es haben 44 Mitglieder mit insgesamt 185 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '3153')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(246, 11)
(811, 1)
(926, 7)
(1430, 13)
(1909, 1)
(2380, 1)
(2417, 11)
(2709, 4)
(3133, 1)
(3280, 1)
(3341, 1)
(3515, 34)
(3580, 1)
(3652, 1)
(3705, 1)
(3957, 1)
(4837, 7)
(4874, 2)
(4949, 1)
(5603, 59)
(5802, 3)
(5823, 1)
(7201, 1)
(7380, 1)
(7995, 1)
(8041, 1)
(9186, 1)
(9218, 1)
(9896, 1)
(10264, 1)
(10716, 1)
(10788, 1)
(10826, 1)
(10963, 1)
(11326, 1)
(11485, 1)
(11548, 1)
(38640, 1)
(70508, 1)
(77300, 1)
(77970, 1)
(86231, 1)
(87607, 1)
(87691, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 5682×155
  • -1 5682×28
  • 0 5682×2

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 3153 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(5682, 1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, 0)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, -1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, -1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 0)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, -1)
(5682, 1)
(5682, 1)
(5682, 1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 183 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 5682 SQ
5682 155
SQ 28

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 5682
  2. 5682 >V SQ
  3. 5682 >V SQ
  4. SQ >V 5682
  5. SQ >V 5682
  6. SQ >V 5682
  7. SQ >V 5682
  8. SQ >V 5682
  9. SQ >V 5682
  10. 5682 >V SQ
  11. 5682 >V SQ
  12. 5682 >V SQ
  13. 5682 >V SQ
  14. 5682 >V SQ
  15. 5682 >V SQ
  16. 5682 >V SQ
  17. 5682 >V SQ
  18. 5682 >V SQ
  19. 5682 >V SQ
  20. 5682 >V SQ
  21. 5682 >V SQ
  22. 5682 >V SQ
  23. SQ >V 5682
  24. SQ >V 5682
  25. SQ >V 5682
  26. SQ >V 5682
  27. SQ >V 5682
  28. SQ >V 5682
  29. SQ >V 5682
  30. SQ >V 5682
  31. SQ >V 5682
  32. SQ >V 5682
  33. SQ >V 5682
  34. SQ >V 5682
  35. SQ >V 5682
  36. SQ >V 5682
  37. SQ >V 5682
  38. SQ >V 5682
  39. SQ >V 5682
  40. SQ >V 5682
  41. SQ >V 5682
  42. SQ >V 5682
  43. SQ >V 5682
  44. SQ >V 5682
  45. SQ >V 5682
  46. SQ >V 5682
  47. SQ >V 5682
  48. SQ >V 5682
  49. SQ >V 5682
  50. SQ >V 5682
  51. SQ >V 5682
  52. SQ >V 5682
  53. SQ >V 5682
  54. SQ >V 5682
  55. SQ >V 5682
  56. SQ >V 5682
  57. SQ >V 5682
  58. SQ >V 5682
  59. SQ >V 5682
  60. SQ >V 5682
  61. SQ >V 5682
  62. SQ >V 5682
  63. SQ >V 5682
  64. SQ >V 5682
  65. SQ >V 5682
  66. SQ >V 5682
  67. SQ >V 5682
  68. SQ >V 5682
  69. SQ >V 5682
  70. SQ >V 5682
  71. SQ >V 5682
  72. SQ >V 5682
  73. SQ >V 5682
  74. SQ >V 5682
  75. SQ >V 5682
  76. SQ >V 5682
  77. 5682 >V SQ
  78. SQ >V 5682
  79. SQ >V 5682
  80. SQ >V 5682
  81. SQ >V 5682
  82. SQ >V 5682
  83. SQ >V 5682
  84. SQ >V 5682
  85. 5682 >V SQ
  86. SQ >V 5682
  87. SQ >V 5682
  88. SQ >V 5682
  89. SQ >V 5682
  90. SQ >V 5682
  91. SQ >V 5682
  92. SQ >V 5682
  93. SQ >V 5682
  94. SQ >V 5682
  95. SQ >V 5682
  96. SQ >V 5682
  97. SQ >V 5682
  98. SQ >V 5682
  99. SQ >V 5682
  100. SQ >V 5682
  101. SQ >V 5682
  102. SQ >V 5682
  103. SQ >V 5682
  104. SQ >V 5682
  105. SQ >V 5682
  106. SQ >V 5682
  107. SQ >V 5682
  108. SQ >V 5682
  109. SQ >V 5682
  110. SQ >V 5682
  111. SQ >V 5682
  112. SQ >V 5682
  113. SQ >V 5682
  114. SQ >V 5682
  115. SQ >V 5682
  116. SQ >V 5682
  117. SQ >V 5682
  118. SQ >V 5682
  119. SQ >V 5682
  120. SQ >V 5682
  121. SQ >V 5682
  122. SQ >V 5682
  123. SQ >V 5682
  124. SQ >V 5682
  125. SQ >V 5682
  126. SQ >V 5682
  127. SQ >V 5682
  128. SQ >V 5682
  129. SQ >V 5682
  130. SQ >V 5682
  131. SQ >V 5682
  132. SQ >V 5682
  133. SQ >V 5682
  134. SQ >V 5682
  135. SQ >V 5682
  136. SQ >V 5682
  137. SQ >V 5682
  138. SQ >V 5682
  139. SQ >V 5682
  140. SQ >V 5682
  141. SQ >V 5682
  142. SQ >V 5682
  143. SQ >V 5682
  144. SQ >V 5682
  145. SQ >V 5682
  146. SQ >V 5682
  147. SQ >V 5682
  148. SQ >V 5682
  149. SQ >V 5682
  150. SQ >V 5682
  151. SQ >V 5682
  152. SQ >V 5682
  153. SQ >V 5682
  154. SQ >V 5682
  155. SQ >V 5682
  156. SQ >V 5682
  157. SQ >V 5682
  158. SQ >V 5682
  159. SQ >V 5682
  160. SQ >V 5682
  161. SQ >V 5682
  162. SQ >V 5682
  163. SQ >V 5682
  164. SQ >V 5682
  165. SQ >V 5682
  166. SQ >V 5682
  167. SQ >V 5682
  168. SQ >V 5682
  169. SQ >V 5682
  170. 5682 >V SQ
  171. 5682 >V SQ
  172. 5682 >V SQ
  173. 5682 >V SQ
  174. 5682 >V SQ
  175. 5682 >V SQ
  176. 5682 >V SQ
  177. 5682 >V SQ
  178. 5682 >V SQ
  179. 5682 >V SQ
  180. 5682 >V SQ
  181. SQ >V 5682
  182. SQ >V 5682
  183. SQ >V 5682

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 5682 SQ
5682 155
SQ 28

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 5682: LimeSurvey Umfrage Initiative gemeinsames Wahlprogramm
  2. Status Quo

O = { [5682,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Nächste Vorstandssitzung abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 5682: LimeSurvey Umfrage Initiative gemeinsames Wahlprogramm angenommen
    • 155 Zustimmungen
    • 28 Ablehnungen
    • 2 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '3153') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 11) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(11,)
('N\xc3\xa4chste Vorstandssitzung', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 5682: LimeSurvey Umfrage Initiative gemeinsames Wahlprogramm

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.