In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 2850 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Sandkasten/Spielwiese zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '2850') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 12) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '2850' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(12, datetime.datetime(2012, 10, 10, 1, 41, 25, 904335, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2012, 10, 12, 13, 49, 44, 583561, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Sandkasten/Spielwiese',)
(4896, 'Finanzierung des Grundeinkommens durch Umverteilung von oben nach unten')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Mittwoch, den 10. Oktober 2012 bis Freitag, den 12. Oktober 2012 statt.

Es haben 46 Mitglieder mit insgesamt 140 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '2850')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(788, 1)
(926, 84)
(1113, 5)
(1259, 4)
(1369, 1)
(1613, 1)
(1681, 1)
(2689, 1)
(2928, 1)
(3329, 1)
(3430, 1)
(3501, 1)
(3571, 1)
(3861, 2)
(3957, 1)
(4678, 1)
(4874, 2)
(5248, 1)
(5802, 1)
(5909, 1)
(6326, 1)
(6390, 1)
(6653, 1)
(6811, 1)
(6860, 1)
(7378, 1)
(7925, 1)
(8541, 1)
(8601, 1)
(8925, 1)
(9186, 1)
(9332, 1)
(9342, 1)
(9881, 1)
(10224, 1)
(10730, 1)
(10759, 1)
(10826, 1)
(10903, 1)
(11332, 3)
(11485, 1)
(12027, 1)
(12107, 1)
(12305, 1)
(71704, 1)
(82504, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • 1 4896×118
  • -1 4896×16
  • 0 4896×6

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 2850 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, -1)
(4896, -1)
(4896, -1)
(4896, 0)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, -1)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 0)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 0)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 0)
(4896, 1)
(4896, 0)
(4896, -1)
(4896, 1)
(4896, -1)
(4896, 0)
(4896, -1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 134 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 4896 SQ
4896 118
SQ 16

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. SQ >V 4896
  2. 4896 >V SQ
  3. SQ >V 4896
  4. 4896 >V SQ
  5. 4896 >V SQ
  6. 4896 >V SQ
  7. 4896 >V SQ
  8. SQ >V 4896
  9. SQ >V 4896
  10. SQ >V 4896
  11. SQ >V 4896
  12. SQ >V 4896
  13. SQ >V 4896
  14. SQ >V 4896
  15. SQ >V 4896
  16. SQ >V 4896
  17. SQ >V 4896
  18. SQ >V 4896
  19. SQ >V 4896
  20. SQ >V 4896
  21. SQ >V 4896
  22. SQ >V 4896
  23. SQ >V 4896
  24. SQ >V 4896
  25. SQ >V 4896
  26. SQ >V 4896
  27. SQ >V 4896
  28. SQ >V 4896
  29. SQ >V 4896
  30. SQ >V 4896
  31. SQ >V 4896
  32. SQ >V 4896
  33. SQ >V 4896
  34. SQ >V 4896
  35. SQ >V 4896
  36. SQ >V 4896
  37. SQ >V 4896
  38. SQ >V 4896
  39. SQ >V 4896
  40. SQ >V 4896
  41. SQ >V 4896
  42. SQ >V 4896
  43. SQ >V 4896
  44. SQ >V 4896
  45. SQ >V 4896
  46. SQ >V 4896
  47. SQ >V 4896
  48. SQ >V 4896
  49. SQ >V 4896
  50. SQ >V 4896
  51. SQ >V 4896
  52. SQ >V 4896
  53. SQ >V 4896
  54. SQ >V 4896
  55. SQ >V 4896
  56. SQ >V 4896
  57. SQ >V 4896
  58. SQ >V 4896
  59. SQ >V 4896
  60. SQ >V 4896
  61. SQ >V 4896
  62. SQ >V 4896
  63. SQ >V 4896
  64. SQ >V 4896
  65. SQ >V 4896
  66. SQ >V 4896
  67. SQ >V 4896
  68. SQ >V 4896
  69. SQ >V 4896
  70. SQ >V 4896
  71. SQ >V 4896
  72. SQ >V 4896
  73. SQ >V 4896
  74. SQ >V 4896
  75. SQ >V 4896
  76. SQ >V 4896
  77. SQ >V 4896
  78. SQ >V 4896
  79. SQ >V 4896
  80. SQ >V 4896
  81. SQ >V 4896
  82. SQ >V 4896
  83. SQ >V 4896
  84. SQ >V 4896
  85. SQ >V 4896
  86. SQ >V 4896
  87. SQ >V 4896
  88. SQ >V 4896
  89. SQ >V 4896
  90. SQ >V 4896
  91. SQ >V 4896
  92. SQ >V 4896
  93. SQ >V 4896
  94. SQ >V 4896
  95. SQ >V 4896
  96. SQ >V 4896
  97. SQ >V 4896
  98. SQ >V 4896
  99. SQ >V 4896
  100. SQ >V 4896
  101. SQ >V 4896
  102. SQ >V 4896
  103. SQ >V 4896
  104. SQ >V 4896
  105. SQ >V 4896
  106. 4896 >V SQ
  107. 4896 >V SQ
  108. 4896 >V SQ
  109. SQ >V 4896
  110. 4896 >V SQ
  111. SQ >V 4896
  112. SQ >V 4896
  113. SQ >V 4896
  114. SQ >V 4896
  115. SQ >V 4896
  116. SQ >V 4896
  117. 4896 >V SQ
  118. SQ >V 4896
  119. 4896 >V SQ
  120. SQ >V 4896
  121. SQ >V 4896
  122. SQ >V 4896
  123. SQ >V 4896
  124. 4896 >V SQ
  125. SQ >V 4896
  126. SQ >V 4896
  127. SQ >V 4896
  128. SQ >V 4896
  129. 4896 >V SQ
  130. SQ >V 4896
  131. 4896 >V SQ
  132. SQ >V 4896
  133. 4896 >V SQ
  134. 4896 >V SQ

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 4896 SQ
4896 118
SQ 16

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Initiative 4896: Finanzierung des Grundeinkommens durch Umverteilung von oben nach unten
  2. Status Quo

O = { [4896,SQ] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Schnellverfahren abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr als doppelt so viele Zustimmungen wie Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 4896: Finanzierung des Grundeinkommens durch Umverteilung von oben nach unten angenommen
    • 118 Zustimmungen
    • 16 Ablehnungen
    • 6 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist ausreichend
    • Schulze-Rang ist besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '2850') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 5) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(5,)
('Schnellverfahren', 2, 3, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Gewinner Initiative 4896: Finanzierung des Grundeinkommens durch Umverteilung von oben nach unten

Diese Initiative hat den besten Schulze-Rang unter den angenommenen Initiativen.