In unserer Liquid Feedback Instanz wurde Thema 1457 abgestimmt. Diese Seite soll das Abstimmungsergebnis näher erklären.

Hinweis

  • Diese Seite hat zwei Ziele:
    1. Zum einen soll sie eine unabhängige und nachprüfbare Instanz sein, bei der die Ergebnisse von Liquid Feedback selbstständig aus den Abstimmungsdaten berechnet werden können, damit kein Vertrauen in diesen Aspekt von Liquid Feedback notwendig ist.
    2. Zum anderen soll das Abstimmungsergebnis möglichst verständlich aufbereitet werden und am konkreten Beispiel die benutzten Verfahren erklären.
  • Diese Aufbereitung ist noch in einem frühen Stadium. Weder die Erklärungen noch die Berechnungen sind vollständig zufriedenstellend. Für konstruktive Hinweise per Mail an niels.lohmann@piraten-mv.de freue ich mich sehr.
  • Die Reiter „Rohdaten“ und „Quelle“ sollen in Zukunft beschreiben, wie man an die hier aufbereiteten Daten und Ergebnisse kommen kann. Eine genauere Beschreibung sowie eine Veröffentlichung des Scriptes, das diese Seiten erstellt, steht noch aus.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht den in den jeweiligen Wikipedia-Artikeln beschrieben Verfahren, wo bei der Bestimmung der stärksten Wege ein anderer Vergleichsoperator genutzt wird. Eine genauere Beschreibung der Unterschiede steht aus. Mehr Details lassen sich auf der LQFB-Website bzw. gleich im Paper von Markus Schulze finden.
  • Die hier gezeigte Umsetzung der Schulze-Methode entspricht nicht vollständig dem in Liquid Feedback verwendeten Verfahren. Es ist also durchaus möglich (und bekannt), dass die hier beschriebenen Abstimmungsergebnisse nicht notwendigerweise mit denen in Liquid Feedback übereinstimmen. Ich stehe mit den Entwicklern in Kontakt, um dies zu ändern. Insbesondere verwendet Liquid Feedback ein Verfahren um stets eine vollständige Ordnung (statt nur einer Halbordnung) zu erreichen. Da die zuerst verwendete Umsetzung einen Fehler hatte und die nun verwendete Umsetzung undemokratisch ist (d.h. die Initiative mit der geringsten Id bevorzugt), habe ich mich dazu entschlossen, abzuwarten wie dieses Problem gelöst wird.
  • Definitiv in Planung ist ein Vergleich des Endergebnisses mit den abgegebenen Stimmen. Vielleicht lässt sich quantifizieren, inwieweit das Abstimmungsergebnis den Mehrheitswillen abbildet. Ebenso wäre es wünschenswert, weitere Eigenschaften des Wahlverfahrens (z.B. Clone-Proofness) zu beschreiben.

Initiativen

Es standen 1 Initiativen im Bereich Sandkasten/Spielwiese zur Abstimmung:

Im folgenden werden die Initiativen nur noch mit ihrer Nummer beschrieben.

SELECT area_id, fully_frozen, closed FROM issue WHERE (id = '1457') ORDER BY id
SELECT name FROM area WHERE (id = 12) ORDER BY id
SELECT id, name FROM initiative WHERE (issue_id = '1457' AND admitted = true) ORDER BY id
issue
Groups of initiatives
area
Subject areas
initiative
Group of members publishing drafts for resolutions to be passed; Frontends must ensure that initiatives of half_frozen issues are not revoked, and that initiatives of fully_frozen or closed issues are neither revoked nor created.
(12, datetime.datetime(2012, 4, 16, 9, 12, 9, 401539, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)), datetime.datetime(2012, 4, 24, 9, 18, 32, 255859, tzinfo=psycopg2.tz.FixedOffsetTimezone(offset=120, name=None)))
('Sandkasten/Spielwiese',)
(2679, 'Piraten distanzieren sich von Piraten!')

Abstimmung

Die Abstimmung fand von Montag, den 16. April 2012 bis Dienstag, den 24. April 2012 statt.

Es haben 157 Mitglieder mit insgesamt 184 Stimmen abgestimmt.

Falls es mehr Stimmen als Mitglieder gibt, entstammen die zusätzlichen Stimmen Delegationen. Falls ein Mitglied beispielsweise mit zwei eingehenden Delegationen abgestimmt hat, wird dies im folgenden wie zwei zusätzliche gleiche abgegebene Stimmen behandelt.

SELECT member_id, weight FROM direct_voter WHERE (issue_id = '1457')
direct_voter
Members having directly voted for/against initiatives of an issue; Frontends must ensure that no voters are added or removed to/from this table when the issue has been closed.
(28, 1)
(120, 6)
(128, 8)
(173, 1)
(231, 6)
(254, 1)
(312, 1)
(382, 1)
(409, 1)
(425, 1)
(536, 1)
(556, 1)
(857, 2)
(897, 1)
(898, 2)
(926, 6)
(1034, 1)
(1104, 1)
(1109, 1)
(1259, 1)
(1346, 1)
(1439, 1)
(1519, 1)
(1562, 1)
(1606, 1)
(1609, 1)
(1627, 1)
(1681, 1)
(1900, 1)
(1910, 1)
(2089, 1)
(2100, 1)
(2273, 1)
(2327, 1)
(2544, 2)
(2886, 1)
(2908, 1)
(3136, 1)
(3161, 1)
(3306, 3)
(3341, 1)
(3501, 1)
(3580, 1)
(3705, 1)
(3730, 1)
(3859, 1)
(3880, 1)
(3916, 1)
(3937, 1)
(3953, 1)
(3957, 1)
(3988, 1)
(4023, 1)
(4028, 1)
(4047, 1)
(4052, 1)
(4080, 1)
(4085, 1)
(4171, 1)
(4221, 1)
(4233, 1)
(4323, 1)
(4348, 1)
(4365, 1)
(4416, 1)
(4458, 1)
(4472, 1)
(4519, 1)
(4531, 1)
(4539, 1)
(4751, 1)
(4800, 1)
(4801, 1)
(4814, 1)
(4865, 1)
(4931, 1)
(5043, 1)
(5155, 1)
(5191, 1)
(5232, 1)
(5244, 1)
(5298, 1)
(5427, 1)
(5469, 1)
(5523, 1)
(5543, 1)
(5582, 1)
(5607, 1)
(5802, 1)
(5850, 1)
(5874, 1)
(5892, 1)
(5938, 1)
(5962, 1)
(6112, 1)
(6129, 1)
(6137, 1)
(6200, 1)
(6217, 1)
(6326, 1)
(6366, 1)
(6387, 1)
(6395, 1)
(6533, 1)
(6537, 1)
(6571, 1)
(6644, 1)
(6757, 1)
(6787, 1)
(6789, 1)
(6810, 1)
(7065, 1)
(7095, 1)
(7098, 1)
(7172, 1)
(7204, 1)
(7227, 1)
(7237, 1)
(7245, 1)
(7279, 1)
(7295, 1)
(7338, 1)
(7355, 1)
(7361, 1)
(7378, 1)
(7383, 1)
(7392, 1)
(7428, 1)
(7437, 1)
(7452, 1)
(7464, 1)
(7515, 1)
(7519, 1)
(7527, 1)
(7539, 1)
(7573, 1)
(7618, 1)
(7714, 1)
(7819, 1)
(7824, 1)
(7841, 1)
(7875, 1)
(7884, 1)
(7893, 1)
(7901, 1)
(8016, 1)
(8112, 1)
(8141, 1)
(8152, 1)
(8172, 1)
(8197, 1)
(8230, 1)
(8234, 1)
(8307, 1)
(8311, 1)
(8317, 1)
(8332, 1)

Stimmzettel

Liquid Feedback benutzt bei der Abstimmung eine sogenannte Präferenzwahl. Dabei können neben der Zustimmung und Ablehnung der zur Abstimmung stehenden Initiativen Präferenzen zum Ausdruck gebracht werden (Favorit, erster Ersatzwunsch, …).

Die Abstimmungen im Liquid Feedback sind öffentlich. Im folgenden stellt jede Zeile einen abgegebenen Stimmzettel dar. Die farbig hinterlegten Zahlen geben die gewünschte Reihenfolge der Initiativen wieder: Initiativen mit einer höheren Zahl werden gegenüber Initiativen mit einer geringeren Zahl bevorzugt. Initiativen mit gleicher Zahl sind nicht geordnet. Grüne Zahlen entsprechen Zustimmung, rote Zahlen entsprechen Ablehnung.

  • -1 2679×78
  • 1 2679×65
  • 0 2679×36

Wie beschrieben wurden Stimmen entsprechend des Stimmgewichtes durch eingehende Delegationen wiederholt. Um Platz zu sparen, wird jeder unterschiedliche Wahlzettel nur einmal angezeigt - der Wert am Ende der Zeile gibt an, wie viele gleich ausgefüllt Wahlzettel es gibt.

Der Wert der bunt hinterlegten Zahlen wird im folgenden nur für die Reihenfolge verwendet – die Höhe spielt dabei nur innerhalb eines Stimmzettel eine Rolle. Weiterhin ist es nicht möglich, „Lücken“ in den Werten zu haben und beispielsweise den Wert 3 ohne den Wert 2 zu vergeben.

Hinweis Es wurden weiterhin 75 Stimmen für nicht zugelassene Initiativen abgegeben. Diese werden im folgenden ignoriert.
SELECT initiative_id, grade FROM vote WHERE (issue_id = 1457 AND member_id = ___) ORDER BY grade DESC
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.

Hinweis: Das Feld member_id wurde ausgeblendet.

(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 0)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, 0)
(2679, 0)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, 1)
(2679, -1)
(2679, -1)
(2679, -1)

Präferenzen

Durch die Abstimmungen wurden insgesamt 0 explizite und 143 implizite Präferenzen abgegeben. Eine explizite Präferenz ist dabei eine vom Mitglied ausgedrückte Reihenfolge zwischen zwei Initiativen. Weiterhin wird aus jedem Stimmzettel errechnet, welche Initiativen gegenüber dem Status Quo bevorzugt werden (d.h. mit einer positiven Zahl bewertet werden) bzw. welche abgelehnt werden (d.h. mit einer negativen Zahl bewertet werden). Diese impliziten Präferenzen werden später dazu verwendet zu entscheiden, ob eine Initiative angenommen oder abgelehnt wird.

Präferenztabelle

Die folgende Tabelle fasst alle Präferenzen zusammen. Jeder Eintrag gibt an, wie viele Mitglieder die Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte bevorzugen. Grün hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Zustimmung der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte. Rot hinterlegte Zellen beschreiben eine mehrheitliche Ablehnungen der Initiative in der jeweiligen Zeile verglichen mit der Initiative in der jeweiligen Spalte.

>V 2679 SQ
2679 65
SQ 78

Der Eintrag „SQ“ steht für den Status Quo, der wie eine virtuelle Initiative behandelt wird, die nur mit den impliziten Präferenzen bewertet wird. Wenn ein Mitglied einer Initiative zustimmt, präferiert es diese Initiative gegenüber dem Status Quo. Wenn ein Mitglied hingegen eine Initiative ablehnt, präferiert er den Status Quo gegenüber dieser Initiative. Demnach entspricht die letzte Zeile der Tabelle der Anzahl der Ablehnungen für jede Initiative und die letzte Spalte der Tabelle die Anzahl der Zustimmungen für jede Initiative. Details sind auf dieser Seite beschrieben.

Grafische Darstellung

Die Grafik interpretiert die Tabelle wie folgt: Jeder Kreis entspricht einer Initiative und jeder Pfeil gibt an, wie viele Mitglieder die eine oder die andere Initiative im direkten Vergleich bevorzugen. Die Richtung des Pfeiles stellt eine Mehrheit im direkten Vergleich dar. Bei Gleichstand wird eine Linie ohne Pfeilspitze gezogen. Die Linien sind mit den Präferenzen beschriftet.

Hinweis: Diese Grafik ist nur eine andere Darstellung der Präferenztabelle und gibt lediglich direkte Vergliche, jedoch keine allgemeine Ordnung zwischen Initiativen wieder.

Explizite Präferenzen

Bei einer einzigen Initiative gibt es keine expliziten Präferenzen.

Implizite Präferenzen gegenüber Status Quo

  1. 2679 >V SQ
  2. 2679 >V SQ
  3. 2679 >V SQ
  4. SQ >V 2679
  5. SQ >V 2679
  6. 2679 >V SQ
  7. SQ >V 2679
  8. 2679 >V SQ
  9. SQ >V 2679
  10. SQ >V 2679
  11. SQ >V 2679
  12. 2679 >V SQ
  13. SQ >V 2679
  14. 2679 >V SQ
  15. 2679 >V SQ
  16. 2679 >V SQ
  17. SQ >V 2679
  18. SQ >V 2679
  19. SQ >V 2679
  20. 2679 >V SQ
  21. 2679 >V SQ
  22. SQ >V 2679
  23. 2679 >V SQ
  24. SQ >V 2679
  25. SQ >V 2679
  26. 2679 >V SQ
  27. 2679 >V SQ
  28. SQ >V 2679
  29. SQ >V 2679
  30. SQ >V 2679
  31. 2679 >V SQ
  32. 2679 >V SQ
  33. 2679 >V SQ
  34. 2679 >V SQ
  35. 2679 >V SQ
  36. 2679 >V SQ
  37. 2679 >V SQ
  38. SQ >V 2679
  39. 2679 >V SQ
  40. SQ >V 2679
  41. 2679 >V SQ
  42. 2679 >V SQ
  43. 2679 >V SQ
  44. 2679 >V SQ
  45. 2679 >V SQ
  46. 2679 >V SQ
  47. 2679 >V SQ
  48. 2679 >V SQ
  49. 2679 >V SQ
  50. 2679 >V SQ
  51. SQ >V 2679
  52. SQ >V 2679
  53. SQ >V 2679
  54. SQ >V 2679
  55. 2679 >V SQ
  56. SQ >V 2679
  57. SQ >V 2679
  58. SQ >V 2679
  59. SQ >V 2679
  60. 2679 >V SQ
  61. SQ >V 2679
  62. 2679 >V SQ
  63. 2679 >V SQ
  64. SQ >V 2679
  65. SQ >V 2679
  66. 2679 >V SQ
  67. SQ >V 2679
  68. SQ >V 2679
  69. 2679 >V SQ
  70. 2679 >V SQ
  71. 2679 >V SQ
  72. 2679 >V SQ
  73. 2679 >V SQ
  74. 2679 >V SQ
  75. 2679 >V SQ
  76. SQ >V 2679
  77. 2679 >V SQ
  78. SQ >V 2679
  79. SQ >V 2679
  80. SQ >V 2679
  81. 2679 >V SQ
  82. 2679 >V SQ
  83. 2679 >V SQ
  84. SQ >V 2679
  85. 2679 >V SQ
  86. 2679 >V SQ
  87. 2679 >V SQ
  88. SQ >V 2679
  89. 2679 >V SQ
  90. 2679 >V SQ
  91. 2679 >V SQ
  92. SQ >V 2679
  93. SQ >V 2679
  94. SQ >V 2679
  95. SQ >V 2679
  96. SQ >V 2679
  97. SQ >V 2679
  98. 2679 >V SQ
  99. SQ >V 2679
  100. 2679 >V SQ
  101. SQ >V 2679
  102. SQ >V 2679
  103. 2679 >V SQ
  104. 2679 >V SQ
  105. 2679 >V SQ
  106. SQ >V 2679
  107. 2679 >V SQ
  108. SQ >V 2679
  109. SQ >V 2679
  110. 2679 >V SQ
  111. 2679 >V SQ
  112. 2679 >V SQ
  113. 2679 >V SQ
  114. 2679 >V SQ
  115. 2679 >V SQ
  116. SQ >V 2679
  117. SQ >V 2679
  118. SQ >V 2679
  119. SQ >V 2679
  120. SQ >V 2679
  121. 2679 >V SQ
  122. 2679 >V SQ
  123. SQ >V 2679
  124. SQ >V 2679
  125. SQ >V 2679
  126. SQ >V 2679
  127. SQ >V 2679
  128. SQ >V 2679
  129. 2679 >V SQ
  130. SQ >V 2679
  131. 2679 >V SQ
  132. 2679 >V SQ
  133. SQ >V 2679
  134. 2679 >V SQ
  135. SQ >V 2679
  136. 2679 >V SQ
  137. 2679 >V SQ
  138. SQ >V 2679
  139. 2679 >V SQ
  140. SQ >V 2679
  141. 2679 >V SQ
  142. 2679 >V SQ
  143. 2679 >V SQ

Schulze-Methode

Um aus der Präferenztabelle eine allgemeine Ordnung der Initiativen zu finden wird die Schulze-Methode verwendet. Diese vergleicht nun die Initiativen nicht nur direkt, sondern auch indirekt. Dabei wird davon ausgegangen, dass Präferenzen transitiv sind, d.h. dass ein Mitglied, dass Initiative A gegenüber B präferiert und B gegenüber C, dann auch A gegenüber C präferieren würde.

Die Schulze-Methode ermittelt nun für jeweils zwei Initiativen A und B die höchste Präferenz, indem nicht nur die direkte Verbindung zwischen A und B, sondern auch indirekte Verbindungen zwischen A und C sowie C und B verglichen werden. Das Ergebnis sind dann die sogenannten stärksten Wege.

Tabelle der stärksten Wege

Die folgende Tabelle fasst alle stärksten Wege zusammen. Jeder Eintrag gibt die Stärke des besten Weges zwischen der Initiative der jeweiligen Zeile der Initiative der jeweiligen Spalte an.

PD 2679 SQ
2679 65
SQ 78

Werte, die sich gegenüber der Präferenztabelle unterscheiden, sind fett hervorgehoben. Es ist durchaus möglich, dass gerade bei Abstimmungen zwischen wenigen Initiativen diese Tabelle mit der ursprünglichen Präferenztabelle übereinstimmt. In diesem Fall konnte kein besserer Weg zwischen den jeweiligen Initiativen gefunden werden.

Grafische Darstellung

Schulze-Rang

Mithilfe der stärksten Wege kann nun jede Initiative mit jeder anderen verglichen werden. Da es sein kann, dass mehrere Initiativen gleich gut sind, ist das Ergebnis der Schulze-Methode in der Regel Halbordnung. Dies bedeutet, dass es nicht nur mehrere Siegerinitiativen geben kann, sondern auch, dass nur durch zusätzliche Regeln eine feste Reihenfolge zwischen ansonsten gleich guten Initiativen gefunden werden muss.

Grafische Darstellung

Das Ergebnis der Schulze-Methode kann grafisch so aufgefasst werden, dass ein Pfeil zwischen Initiative A und Initiative B bedeutet, dass im Endergebnis Initiative A besser als Initiative B ist:

Die Grafik wurde zur erhöhten Lesbarkeit transitiv reduziert, d.h. das Pfeile, die sich aus anderen Pfeilen ableiten lassen weggelassen wurden. Wenn beispielsweise Initiative A besser ist als Initiative B und C ist und Initiative B wiederum besser ist als Initiative C ist, dann kann der Pfeil zwischen A und C weggelassen werden.

Eine besondere Rolle spielt bei dieser Halbordnung der Status Quo (blau eingezeichnet). Jede Initiative, die nicht besser als der Status Quo ist (in der Grafik rot eingezeichnet), wird im späteren Verfahren der Siegerermittlung automatisch abgelehnt.

Vollständige Rangfolge

Die oben dargestellt Halbordnung kann mithilfe einer topologischen Sortierung in eine vollständige Ordnung überführt werden. Diese Sortierung hat die Eigenschaft, dass alle in der Halbordnung festgelegten Reihenfolgen eigehalten werden, jedoch bisher ungeordnete Initiativen in eine (potenziell willkürliche) Ordnung gebracht werden.

Im konkreten Fall ist die Ordnung eindeutig.

  1. Status Quo
  2. Initiative 2679: Piraten distanzieren sich von Piraten!

O = { [SQ,2679] }

Annehmen und Ablehnen von Initiativen

Neben den reinen Präferenzen spielen auch weitere Regeln eine Rolle bei der Ermittlung der Abstimmungssieger.

Dieses Thema wurde mit dem Regelwerk Meinungsbild / Beschlussvorlage abgestimmt. In diesem Regelwerk werden Initiativen nur angenommen, wenn

  1. ihr Schulze-Rang besser als der des Status Quo ist und
  2. es mehr Zustimmungen als Ablehnungen gibt.

Falls eines dieser Kriterien verletzt wird, wird die jeweilige Initiativen bei der Ermittlung des Siegers nicht weiter berücksichtigt.

Ergebnisse

  • Initiative 2679: Piraten distanzieren sich von Piraten! abgelehnt
    • 65 Zustimmungen
    • 78 Ablehnungen
    • 36 Enthaltungen
    • Verhältnis von Zustimmungen und Ablehnungen ist nicht ausreichend
    • Schulze-Rang ist nicht besser als Status Quo
SELECT policy_id FROM issue WHERE (id = '1457') ORDER BY id
SELECT name, direct_majority_num, direct_majority_den, direct_majority_strict FROM policy WHERE (id = 4) ORDER BY id
vote
Manual and delegated votes without abstentions; Frontends must ensure that no votes are added modified or removed when the issue has been closed.
policy
Policies for a particular proceeding type (timelimits, quorum)
(4,)
('Meinungsbild / Beschlussvorlage', 1, 2, True)

Gewinner

Entsprechend der Schulze-Methode gibt es folgende Gewinner:

Es gab keinen Gewinner in dieser Abstimmung.